Постанова № 26162105, 27.09.2012, Бахмацький районний суд Чернігівської області

3/2501/1152/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацької МДПІ Чернігівської області, Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, працюючого на посаді директора СТОВ „Надія", ТОВ „Земледар 2020", раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

ст.ст. 163-4 ч.1, ст. 163-2 ч.1, 163-1 ч. 1, 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СТОВ „Надія", допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року при виплаті доходів громадянам за товаро-матеріальні цінності податок з доходів не утримувався в сумі 3324 грн., виплата цих доходів не відображалась в розрахунку 1-ДФ. Вказане порушення виявлено 18.06.2012 року згідно акту перевірки № 198/22/24842666 від 18.06.2012 року.

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СТОВ „Надія", допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування орендної плати за землю за липень 2012 року згідно податкових розрахунків від 19.01.2012 року №№ 9000732719, 9000732978, 9000739621, 9000834023 в загальній сумі 1795,30 грн. Термін сплати 30.08.2012 року. Станом на 30.08.2012 року фактично сплачено 1783,31 грн., решта 14,00 грн. сплачено 31.08.2012 року. Правопорушення виявлено 31.08.2012 року.

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СТОВ „Земледар 2020", допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року в сумі 227750 грн. та занижено ПДВ за період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року в сумі 650681 грн. Правопорушення виявлено 21.06.2012 року згідно акту перевірки № 202/22/37400692 від 21.06.2012 року.

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СТОВ „Надія", допустив порушення трудового законодавства, а саме:

1. Оплата за роботу в нічний час не проводиться у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час, чим порушено вимоги ст. 108 КЗпП України. Так, за даними табелю обліку робочого часу за червень 2012 року сторожі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в червні 2012 року працювали в нічний час, але оплату за роботу в нічний час не проведено у підвищеному розмірі.

2. Оплата за роботу у святкові і неробочі дні не проводиться у подвійному розмірі. Наприклад, відповідно до табелю обліку робочого часу за червень 2012 року працював у святковий день 28.06.2012 року сторож ОСОБА_3 - 8 годин, однак оплату за роботу у святковий день 28.06.2012 року в порядку, визначеному ст. 107 КЗпП України працівнику ОСОБА_3 на момент перевірки не проведено.

3. Відповідно до табелю обліку робочого часу сторожі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в червні 2012 року (при нормі робочого часу в червні 151 година) працювали в надурочний час, а саме ОСОБА_2 відпрацював 184 години, ОСОБА_3 - 168 годин, ОСОБА_4 - 176 годин, але заробітну плату за час роботи, який відпрацьовано працівниками надурочно, не нараховано та, відповідно, не виплачено, чим порушено вимоги ст. 106 КЗпП України.

4. В товаристві не проводиться індексація заробітної плати. Так, бухгалтеру ОСОБА_5 до підвищення заробітної плати в лютому 2012 року базовим місяцем для проведення індексації заробітної плати був січень 2010 року. Приріст індексу споживчих цін для проведення індексації доходів за січень 2012 року становив 13,5%. Однак на момент перевірки індексацію заробітної плати за січень 2012 року працівнику ОСОБА_5 не проведено та, відповідно, не виплачено, що є триваючим порушенням вимог ст. 33 Закону України „Про оплату праці", ч. 6 ст. 95 КЗпП України.

5. В порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата в товаристві виплачується працівникам одноразово та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, наприклад, відповідно до відомостей видачі заробітної плати, заробітну плату за липень 2012 року було виплачено одноразово лише 09.08.2012 року.

6. Заробітна плата за весь час щорічної оплачуваної відпустки працівникам виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України. Так, наприклад, наказом № 54 від 06.08.2012 року було надано оплачувану щорічну відпустку ОСОБА_6 з 06.08.2012 року по 03.09.2012 року, але заробітну плату за час щорічної відпустки ОСОБА_6 на момент перевірки не виплачено.

7. В порушення вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівників не проводиться виплата всіх належних їм сум у день звільнення. Наприклад, згідно наказу № 46-к від 01.07.2012 року працівника ОСОБА_7 звільнено з роботи 01.07.2012 року. Розрахункові кошти звільненому ОСОБА_7 відповідно до розрахунково-платіжної відомості було виплачено лише 07.07.2012 року, при цьому працівнику не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 296999 від 20.08.2012 року, протоколом серії АА № 358574 від 11.09.2012 року, протоколом серії АА № 358517 від 29.08.2012 року, протоколом № 25-04-010/707 від 28.08.2012 року, власним визнанням вини в протоколах про адміністративне правопорушення та підтвердженням даних фактів в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 163-4 ч.1, ст. 163-2 ч.1, 163-1 ч. 1, 41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП „Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених».

Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, то саме за цією статтею на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 163-4 ч.1, ст. 163-2 ч.1, 163-1 ч. 1, 41 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 163-4 ч. 1, ст. 16324 ч. 1, 163-1 ч. 1, 41 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Суддя О. І. Глушко