Рішення № 26161829, 10.07.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2/1005/1601/2012

1005/5404/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.07.2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Онішко І.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01.06.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 01.03.2010 року між ПАТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 117.41225 про надання останній грошових коштів в сумі 15 000,00 грн. строком на 12 місяців з відсотковою ставкою 39 % річних. Позивач свої зобов'язання згідно кредитного договору виконав повністю, а відповідач ОСОБА_1 допустила заборгованість. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору відповідачем ОСОБА_1 між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки. Так як, відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, не погасила кредитну заборгованість, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються поручителями за договором поруки від 01.03.2010р., то позивач просить суд у солідарному порядку стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 30 291,61 грн. та 302,92 грн. сплаченого ними судового збору. Представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: розрахунком заборгованості, кредитним договором, розрахунком сукупної вартості кредиту, договором поруки, досудовою вимогою. (а.с. 7-17)

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.

У відповідності до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Аналізуючи надані суду докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за договором кредиту № 117.41225 від 01.03.2010р. ОСОБА_1 призвело до виникнення заборгованості, яка, відповідно до умов Договору кредиту, підлягає поверненню зі сплатою пені, відсотків за його користування та становить 30 291,61 грн. Дана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь позивача, оскільки, згідно договорів поруки, останні являються поручителями ОСОБА_1, а тому відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 302,92 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (рахунок №290960001.980 у АТ ПроКредит Банк, код ЄДРПОУ 21677333, МФО 320984) заборгованість за кредитним договором в сумі 30 291 (тридцять тисяч двісті дев'яносто одна) гривня 61 копійка та 302 (триста дві) гривні 92 копійки судового збору.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В.