Ухвала суду № 26158689, 27.09.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №22-ц-5538/12 22-ц/1090/7654/12 Головуючий у І інстанціїБутенко В.О.Категорія26Доповідач у 2 інстанції Касьяненко27.09.2012

УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2012 року в справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2012 року подання ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

А саме, апелянт оскаржує ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2012 року, але в матеріалах справи знаходиться ухвала від 17 липня 2012 року.

Тобто, ОСОБА_3 має вказати в апеляційній скарзі правильну ухвалу, яка оскаржується.

Крім того апеляційна скарга оплачена судовим збором, але на невірний розрахунковий рахунок.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018, ЄДРПОУ: 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, 5 днів з моменту отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І.Касьяненко