Вирок № 26158283, 19.09.2012, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

0446/582/12

19.09.2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук В.О.

при секретарі Банних В.П.

з участю прокурора Медведєвої О.П.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань названого суду в смт.Юр'ївка Дніпропетровської області кримінальну справу №1/0446/72/2012 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст.Кин, Лисьвенского району Пермської області Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, з неповною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, задовільним станом здоров'я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого: 1) 23 жовтня 2009 року Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України на 3 місяці арешту; 2) 26 липня 2012 року Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2,ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, застосуванням ст.ст.75,76 КК України 3 роки іспитового строку;

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої 16 березня 2012 року обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд за скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, 20 березня 2012 року пред'явлено обвинувачення, а 26 липня 2012 року Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області визнано винним за скоєння зазначених злочинів проти власності та призначено покарання, до постановлення зазначеного вироку, на шлях виправлення не став і скоїв нові умисні злочини.

Так, біля 16-тої години в середені травня 2012 року, ОСОБА_2, перебуваючи на АДРЕСА_2, з умислом на заволодіння майном, з корисних мотивів, проникнувши на територію садиби НОМЕР_1 власником якої є ОСОБА_1, таємно, повторно викрав чуже майно: п'ять металевих листів перекриття даху господарської будівлі, вартістю по 60 гривень за кожен, на загальну суму 300 гривень, яким в подальшому розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_2, біля 8-мої години 30 хвилин, 14 липня 2012 року, перебуваючи біля водойми, розташованої поблизу селища Юр'ївка, Дніпропетровської області, незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу, знайшов картонний коробок з бойовими припасами, патронами калібру 5,6 мм. у кількості 24 штук, які в подальшому незаконно носив, без передбаченого законом дозволу, до моменту затримання працівниками міліції, 14 липня 2012 року, в магазині ПП "Галілей", розташованого по вулиці Леніна в смт. Юр'ївка Юр'ївського району Дніпропетровської області.

Відношення ОСОБА_2 до пред'явленого обвинувачення, наводиться в плані конкретних епізодів.

По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочині, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та дав покази, вказавши на обставини справи, при яких він біля 16-тої години у середені травня 2012 року з будинку по АДРЕСА_2 скоїв крадіжку її майна, металевих листів перекриття даху, підтвердивши показами час, місце, спосіб скоєння злочину і визнавши при цьому розмір заподіяної шкоди.

Разом з тим, ОСОБА_2 показав, що викрадені речі продав, а на виручені кошти придбав спиртні напитки та їжу.

Окрім того, що ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, його вина стверджується дослідженими в суді доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що являється власником садиби АДРЕСА_2, однак там не проживає.

Разом з тим, ОСОБА_1 показала, що з господарської будівлі невідомі викрали металеве покриття, в зв'язку з чим вона звернулась в райвідділ міліції.

Також, ОСОБА_1 підтвердила розмір заподіяної шкоди в сумі 300 гривень.

Окрім того, зазначена шкода підтверджується довідкою про розмір викраденого майна (а.с.56).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що в ОСОБА_2 придбала п'ять металевих листів перекриття даху.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні кожен, підтвердили скоєння крадіжки металевих листів ОСОБА_2 та придбання ним за виручені гроші від продажі листів спиртного та продуктів харчування.

Зазначені ОСОБА_2 в судовому засіданні покази про обставини справи, відповідають його власним показам, які він давав під час відтворення обставин та обстановки події (а.с. 72-74).

Правдиві покази ОСОБА_2 суд находить відповідними об'єктивним обставинам справи, вони дані послідовно, не суперечливо, узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_1, свідків, іншими дослідженими в суді доказами і тому суд вважає їх достовірними та покладає в основу обвинувального вироку по даній справі.

На підставі викладеного суд встановив, що вина ОСОБА_2 в скоєні крадіжки доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_2 підлягає кваліфікації за ст.185 ч.2 КК України за ознаками повторного таємного викрадення чужого майна.

По епізоду незаконного, придбання та носіння бойових припасів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочині, передбаченого ст.263 ч.1 КК України визнав повністю та дав покази, вказавши на обставини справи, при яких він біля 8-мої години 30 хвилин 14 липня 2012 року, біля водойми знайшов картонний коробок з патрони в кількості 24-рьох штук, які в подальшому, під час особистого огляду вилучили працівники міліції, чим підтвердив час, місце та кількість боєприпасів.

Окрім того, що ОСОБА_2 в суді свою вину визнав повністю, його вина стверджується дослідженими в суді доказами.

Свідок ОСОБА_7-продавець магазину ПП "Галілей" в судовому засіданні показала, що в зв'язку з перебуванням ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння та поведінкою, ображаючою її гідність, вона викликала працівників міліції, які під час огляду вилучили в ОСОБА_2 патрони в кількості 24 штук.

Свідок ОСОБА_8-понятий під час особистого огляду, показав, що працівники міліції вилучили в ОСОБА_2 патрони в кількості 24 штук.

Свідок ОСОБА_9-понятий під час особистого огляду, на досудовому слідстві підтвердив вилучення в ОСОБА_2 патронів (а.с.17-18).

Згідно заключення експерта №35/07-335 від 23 липня 2012 року, двадцять чотири патрона являються 22 (LR) 5,6 мм. цільовими патронами та відносяться до категорії бюйових припасів, назначені для стрільби з гвинтівок та пістолетів, виготовленні заводським способом та придатні для стрільби (а.с.26-28).

З довідки вартість експертизи складає 588 гривень (а.с.25).

Зазначені ОСОБА_2 в судовому засіданні покази про обставини справи, відповідають його власним показам в якості підозрюваного та обвинуваченого (а.с. 40-43,105-107).

Правдиві покази ОСОБА_2 суд находить відповідними об'єктивним обставинам справи, вони дані послідовно, не суперечливо і тому суд вважає їх достовірними та покладає в основу обвинувального вироку по даній справі.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 в придбанні, носінні, бойових припасів без передбачених законом дозволу доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_2 підлягає кваліфікації за ст.263 ч.1 КК України за ознаками придбання, носіння, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд дослідив дані про особу підсудного.

Так, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.93).

З медичної довідки встановлено, що ОСОБА_2 являється суб'єктом злочину проти власності та громадської безпеки (а.с.88).

З вимоги про судимість, вироків Юр'ївського районного суду встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий:

-23 жовтня 2009 року Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області по ст. 309 ч.1 КК України призначено покарання у виді арешту на три місяці (а.с.89-90);

-26 липня 2012 року Юр'ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2,ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, застосуванням ст.ст.75,76 КК України з роки іспитового строку (а.с.94-96,85-87).

Обставин, що пом'якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину-незаконного поводження зі бойовими припасами в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, за рівнем суспільної небезпеки, та за кваліфікацією злочинів, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом'якшуючої і обтяжуючих обставин покарання, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання за кожен злочин в виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими притягається до кримінальної відповідальності, ближче до мінімальної межі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_2, шляхом часткового складання призначених покарань .

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, шляхом часткового складання, частково не відбуте за попереднім вироком.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без зміни -підписку про невиїзд.

Речові докази: патрони -5.6 калібру у кількості 24 штук на підставі п.3 ч.1 ст.81 КПК України знищити, як речі які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,333,334,335 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.263 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України в виді позбавлення волі строком на 2(два) роки;

- за ст.263 ч.1 КК України в виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, ОСОБА_2, до призначеного покарання за сукупністю злочинів, зарахувати, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Юрївського районного суду Дніпропетровської області, від 26 липня 2012 року, по ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, остаточно до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально -виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 підписку про невиїздзалишити без зміни.

Речові докази: патрони -5.6 калібру у кількості 24 штук, що знаходяться згідно квитанцій №156782 в камері зберігання речових доказів Юр'ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково -дослідного експертно - криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Дніпропетровській області (Код ОКПО 25575055, МФО 805012, р/р 31250272210050) судові витрати за проведення експертизи бойових припасів в сумі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис В.О. Ковальчук

Копія вірна: суддя В.О. Ковальчук