Ухвала суду № 26156338, 20.06.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"20" червня 2012 р. Справа № 2а/1770/3672/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Луценку Т.М. ,

за участю представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2011 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЗВА-Електрик" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.11.2011 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне (далі-ДПІ) №0000342344, №0000352344 від 07.06.2011 року.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РЗВА-Електрик" (далі-Товариство) як платник податків, перебуває на обліку у ДПІ в м. Рівне та зареєстрований платником податку на додану вартість. Ним до ДПІ в м. Рівне було подано декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника у банку, в розмірі 1649678,00 грн., за лютий 2011 року із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника у банку, у розмірі 1293813,00 грн., за березень 2011 року із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника у банку, у розмірі 1099328,00 грн. (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за відповідні місяці додані).

ДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на розрахунковий рахунок за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення, що декларувалось в період січень 2011 року, за березень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період січень, лютий 2011 року. За результатами складено акт №643/23-300/34704105 від 23 травня 2011 року, на підставі якого 07.06.2011 р. винесено податкове повідомлення-рішення №0000342344. Вказаним рішенням Товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 59826,15 грн. та зобов'язано сплатити штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1,00 грн. відповідно до п. 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та винесено податкове повідомлення-рішення №0000352344 про зменшення від'ємного значення з ПДВ на суму 2137,50 грн. та зобов'язано сплатити штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1,00 грн.

За висновками акту перевірки Товариство допустило порушення п.198.3 ст.198, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, завищивши заявлену суму бюджетного відшкодування по деклараціям з ПДВ за лютий 2011 року на суму 59826,15 грн. та завищивши від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту згідно поданої податкової декларації з ПДВ за березень 2011 року на суму ПДВ 2137,5250 грн.

Дослідивши представлені докази та надавши їм відповідну правову оцінку, суд, з врахуванням положень ст.ст.54, 75, 200 Податкового кодексу України, дійшов вірного висновку, що податковим органом не доведено правомірності прийнятого ним рішення, а позовні вимоги є обґрунтованими.

Так, в ході розгляду справи суд встановив, що до розрахунку суми бюджетного відшкодування декларації з ПДВ за лютий, за березень 2011 року Товариством включено частину залишку від'ємного значення, фактично сплачену отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України у попередніх звітних (податкових) періодах та не погашену податковими зобов'язаннями попередніх звітних (податкових) періодів або таку, що не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування, на загальну суму 59826,15 грн., в тому числі за лютий в сумі 59826,15 грн. До податкового органу ним подано декларацію з податку на додану вартість за січень, лютий, березень 2011р. із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника у банку. Згідно акту перевірки відображено Товариством у декларації за лютий 2010 р. бюджетне відшкодування у сумі 1293813,00 грн., що підтверджено в ході розгляду справи.

Суд з'ясував, що позивачем до ДПІ подано декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника у банку, у розмірі 1649678,00 грн., за березень 2011 року із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок платника у банку, у розмірі 1099328,00 грн. Правомірність відображеного позивачем у декларації показника бюджетного відшкодування, підтверджена результатами зафіксованими актом перевірки, при проведенні якої будь-яких зауважень чи порушень з боку первинної документації у Товариства виявлено не було.

В ході розгляду справи досліджено накладні № 1101 від 11.01.2011 року, №2501 від 25.01.2011 року, за якими позивачем було отримано від ТОВ «АПК «Співдружність» матеріали, вказані у довідці про використання в господарській діяльності матеріалів та комплектуючих (у матеріалах справи), прибуткові ордери №17311 від 14.01.2011 року, №17314 від 14.01.2011 року, №17718 від 25.01.2011 року, №17800 від 31.01.2011 року, №18107 від 01.02.2011 року, договір №2.5/М -2-11 від 28.10.2010 року, специфікація №1 від 28.10.2010 року та податкові накладні (а.с.86-101). Операції Товариства з його контрагентами також підтверджується договором №22500-08-11 від 18.11.2010 року, специфікацією №1 від 18.11.2010 року, накладною №13 від 13.01.2011 року, реєстрами отриманих та виданих накладних за січень та березень 2011 року (а.с.138-149), податковими накладними (а.с.108,111).

Виходячи з викладеного суд вірно визначив, що висновки ДПІ про порушення Товариством порядку визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) є помилковими, оскільки вони не ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Судом постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "РЗВА-Електрик" вул.Біла,16,м.Рівне,33001

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023