Ухвала суду № 26156335, 20.06.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"20" червня 2012 р. Справа № 2а-6642/09/1770

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Табакко-Груп-Д" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" січня 2012 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби до товаритво з обмеженою відповідальністю "Вест-Табакко-Груп-Д" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.01.2012 року позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Табакко-Груп-Д" (далі-Товариство) до Державного бюджету, м. Рівне на р/р 31113009700002 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22586331, одержувач ВДКУ в Рівненській області, код платежу 1102100, податкову заборгованість по податку на прибуток в сумі 55435,27 грн.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 15.08.2005 року (а.с.24), відомості про нього включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з присвоєнням ідентифікаційного номеру 33723844 (а.с.25-28) та як платник податків з 18.08.2005 року перебуває на обліку у ДПІ у м. Рівне (а.с.30). 04.07.2008 року ДПІ у м. Рівне проведено виїзну планову документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року, за результатами якої складено акт №926/23-100/33723844 від 04.07.2008 року (а.с.5-12). На підставі вказаного акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0002122342/1/23/121 від 01.09.2008 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 30600,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 25500,00 грн., за штрафними санкціями - 5100,00 грн. (а.с.13).

27.08.2008 року ДПІ у м. Рівне проведено виїзну позапланову документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року, за результатами якої складено акт №1168/23-100/33723844 від 27.08.2008 року (а.с.15-21). На підставі вказаного акту податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0002562342/1/23-121 від 01.09.2008 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 24344,70 грн., в тому числі: за основним платежем - 20287,25 грн., за штрафними санкціями - 4057,45 грн. (а.с.14). Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу та отримані останнім 03.09.2008 року (а.с.13,14).

У відповідності до приписів пп.5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження, або звертається у встановлені строки з позовом до суду.

Повідомлення-рішення були оскаржені Товариством в судовому порядку. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2008 року у справі №2-а-4488/08 позовні вимоги Товариства задоволено, податкові повідомлення-рішення №0002122342/1/23/121 від 01.09.2008 року та №0002562342/1/23-121 від 01.09.2008 року визнано нечинними. На рішення суду першої інстанції ДПІ у м.Рівне було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2009 року апеляційну скаргу ДПІ у м.Рівне задоволено, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2008 року у справі №2-а-4488/08 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Згідно абз.6 пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року податкові зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 01.09.2008 року, є узгодженими і підлягають сплаті протягом десяти днів. У разі несплати платником податків протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження, сума податкового зобов'язання визнається сумою податкового боргу платника податків, і на таку суму, в порядку передбаченому п.6.2. ст.6 вказаного Закону, надсилаються податкові вимоги.

Судом встановлено, що ДПІ було вручено Товариству податкові вимоги №1/776 від 17.09.2008 року на суму податкового боргу 54944,70 грн. (а.с.22) та №2/889 від 20.10.2008 року на ту ж суму податкового боргу, а також здійснено запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про податкову заставу (а.с.23).

Товариство оскаржило зазначені податкові вимоги у судовому порядку. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 року у справі №2а-4651/08 за позовом ТОВ "Вест-Табакко-Груп-Д" до ДПІ у м. Рівне про визнання нечинними та скасування першої податкової вимоги №1/776 від 17.09.2008 року та другої податкової вимоги №2/889 від 20.10.2008 року, позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано другу податкову вимогу ДПІ у м. Рівне №2/889 від 20.10.2008 року, в решті позову відмовлено. Постанова набрала законної сили 06.12.2011 року (а.с.59-61).

Відтак, суд вірно зазначив, що у відповідності до приписів ч.1 ст.72 КАС України обставини встановлені вказаним судовим рішенням не мають доказуватися.

При розгляді справи з'ясовано, що вказана постанова підтвердила правомірність дій суб'єкта владних повноважень при надісланні Товариству першої податкової вимоги №1/776 від 17.09.2008 року. Щодо другої податкової вимоги №2/889 від 20.10.2008 року то, з врахуванням тієї обставини, що на час її винесення правомірність визначення відповідного податкового зобов'язання була предметом судового розгляду в справі №2-а-4488/08, суд прийшов до висновку про її протиправність.

Суд правильно зазначив, що так як друга податкова вимога №2/889 від 20.10.2008 року скасована судом не з моменту її винесення, то вважається, що на день звернення ДПІ у м.Рівне з позовом про стягнення з ТОВ "Вест-Табакко-Груп-Д" податкового боргу, процедура стягнення податкового боргу була дотримана. Друга податкова вимога №2/889 від 20.10.2008 року вважається скасованою з дня набрання законної сили постановою суду від 25.10.2011 року у справі №2а-4651/08, тобто з 06.12.2011 року. Проте, з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, яким змінено процедуру стягнення податкового боргу, а саме, виставлення платнику податків другої податкової вимоги в рамках процедури стягнення не передбачено взагалі.

За положеннями п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. А, відповідно до п.59.5 цієї статті, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, нова вимога не виставляється, а погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Тому, після 06.12.2011 року ДПІ не мала правових підстав для виставлення Товариству другої податкової вимоги. Разом з тим, врахувавши вимоги п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України та ту обставину, що Товариство з моменту виставлення йому першої податкової вимоги №1/776 від 17.09.2008 року суму податкового боргу повністю не погашало, суд вірно зазначив, що підстав для виставлення йому нових податкових вимог у податкового органу в 2011 році не виникало, тому процедура стягнення податкового боргу вважається дотриманою.

Суд з'ясував, що станом на 07.09.2009 року згідно даних обліку ДПІ за Товариством обліковувалась заборгованість перед бюджетом по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 55435,27 грн., а саме: заборгованість, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0002122342/1/23/121 від 01.09.2008 року в розмірі 30600,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 25500,00 грн., за штрафними санкціями - 5100,00 грн.; заборгованість, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0002562342/1/23-121 від 01.09.2008 року в розмірі 24344,70 грн., в тому числі: за основним платежем - 20287,25 грн., за штрафними санкціями - 4057,45 грн. та пеня в сумі 481,06 грн. Окрім того, 31.12.2009 року, 19.02.2009 року, 20.05.2009 року та 19.08.2009 року Товариством було самостійно нараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток згідно декларацій №140058 від 22.12.2008 року, №168297 від 06.02.2009 року, №42677 від 12.05.2009 року та №89065 від 10.08.2009 року, відповідно. Зазначені зобов'язання були погашені відповідачем, але суми частково зараховані податковим органом в рахунок сплати пені, а саме у розмірі 9,51 грн. Тому, фактично сума недоїмки відповідача по податку на прибуток збільшилась на вказану суму. Вказані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: обліковою карткою платника податків (а.с.3-4), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.31), розрахунком виникнення податкової заборгованості (а.с.31). На день розгляду справи у суді вказана заборгованість по податку на прибуток Товариством не погашена і становить: 30600,00 грн. + 24344,70 грн. + 481,06 грн. + 9,51 грн. = 55435,27 грн.

У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Табакко-Груп-Д" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" січня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023

3- відповідачу Товаритво з обмеженою відповідальністю "Вест-Табакко-Груп-Д" вул.Кн.Володимира,112- а,м.Рівне,33000