Постанова № 26152545, 20.09.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2012 р.Справа № 5024/1092/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів: Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на підставі розпорядження голови суду №683 від 17.09.2012 р.)

при секретарі судового засідання: Г.М. Альошиній

за участю представників сторін:

від відповідача -М.І. Деменко

представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Великоолександрівське АТП-16538"

на рішення господарського суду Херсонської області від 07.08.2012 р.

у справі № 5024/1092/2012

за позовом ОСОБА_2

до Відкритого акціонерного товариства „Великоолександрівське АТП-16538"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області

про визнання недійсним рішення наглядової ради та зобов'язати внести зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до ВАТ „Великоолександрівське АТП-16538", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Великоолександрівської райдержадміністрації про визнання, що під час скликання і проведення засідання наглядової ради ВАТ „Великоолександрівське АТП-16538" 13.06.2012 р. не було дотримано вимог законодавства України і статуту товариства; визнання, що порушення вимог законодавства України і статуту відповідача призвело до істотного порушення прав позивача, визнання недійсним рішення наглядової ради відкритого акціонерного товариства „Великоолександрівське АТП-16538", оформленого протоколом від 13.06.2012 р. по всіх питаннях порядку денного; зобов'язання третю особу внести необхідні зміни в реєстраційні документи ВАТ „Великоолександрівське АТП-16538". В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що рішення наглядової ради є неправомочними, оскільки прийняті за відсутності кворуму, що призвело до порушення прав ОСОБА_2 (а.с. 2).

20.07.2012 р. позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в порядку ст. 66 ГПК України, яка ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.07.2012 р. була відхилена. (а.с. 13-14).

У відзиві на позов відповідач зазначив про його необґрунтованість. (а.с. 40-41).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.08.2012 р. (суддя Александрова Л.І.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 08.08.2012 р., позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення спостережної ради ВАТ „Великоолександрівське АТП-16538", що оформлені протоколом засідання спостережної ради ВАТ „Великоолександрівське АТП-16538" від 13.06.2012 р. Зобов'язано державного реєстратора Великоолександрівської райдержадміністрації Херсонської області внести зміни в реєстраційні документи ВАТ „Великоолександрівське АТП-16538". Рішення мотивовано тим, що засідання спостережної ради, що відбулося 13.06.2012 р., було неправомочним приймати будь-які рішення за відсутності кворуму. В решті позову відмовлено, оскільки позивач обрав спосіб захисту, не передбачений нормами чинного законодавства.

Не погодившись з даним рішенням, відповідач 13.08.2012 р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

13.09.2012 р. позивач звернувся з клопотанням про розгляд апеляційної скарги без його участі, а також зазначив про безпідставність доводів апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу третя особа не надала.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з сертифікату акцій серії А0000001, ОСОБА_2 є власником 70166 простих іменних акцій ВАТ „Великоолександрівське автопідприємство -16538", номінальною вартістю 0,25 коп., код випуску UA2100771003. (а.с. 7).

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Великоолександрівське автопідприємство -16538", оформленого протоколом від 17.06.2004 р., головою правління ВАТ „Великоолександрівське автопідприємство -16538" обрано ОСОБА_2; головою Спостережної ради обрано ОСОБА_3; членами Спостережної ради - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; головою Ревізійної комісії обрано ОСОБА_8; членами Ревізійної комісії - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 8-10).

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства „Великоолександрівське АТП- 16538" від 02.10.2006 р., оформленим протоколом загальних зборів акціонерів б/н від 02.10.2008 р., обрано наступних членів наглядової ради товариства: головою спостережної ради ОСОБА_13 та членами спостережної ради ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_14(а.с. 44).

13.06.2012 р. спостережною радою ВАТ „Великоолександрівське АТП- 16538" прийнято рішення, яке оформлене протоколом засідання наглядової ради б/н від 13.06.2012 р., (присутні на зборах ОСОБА_7, ОСОБА_4, відсутні ОСОБА_2, ОСОБА_14, повноваження останнього як члена наглядової ради припинені у зв'язку з його смертю). Спостережна рада скликана на вимогу ОСОБА_7 і ОСОБА_4 До порядку денного включене питання про розгляд заяви та матеріалів Голови ревізійної комісії ОСОБА_11 На засіданні наглядової ради вирішено: 1) відсторонити Голову правління ВАТ „Великоолександрівське АТП -16538" ОСОБА_2 від виконання його обов'язків; 2) призначити тимчасово Головою правління ОСОБА_15; 3) внести зміни керівництва в реєстраційні документи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с. 22).

Як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.07.2012 р. керівником ВАТ „Великоолександрівське АТП-16538" значиться ОСОБА_15 (а.с. 23).

Статут ВАТ „Великоолександрівське АТП -16538", затверджений рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ „Великоолександрівське АТП -16538", оформлене протоколом №28 від 20.04.2001 р., зареєстрований розпорядженням Великоолександрівської райдержадміністрації №448 від 31.08.2001 р.

Пунктом 4.1. зазначеного Статуту встановлено, що засновником товариства є регіональне відділення Фонду держмайна України по Херсонській області.

Відповідно до п.5.1.Статуту статутний фонд товариства становить 77670 грн., поділений на 310680 простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,25 коп. кожна.

Пунктом 8 Статуту передбачено, що органами управління товариства відповідача є загальні збори акціонерів, правління товариства, спостережна (наглядова) рада та ревізійна комісія.

Згідно п.8.1. Статуту управління товариством здійснюють:

- вищий орган товариства;

- спостережна рада;

- правління товариства;

- ревізійна комісія.

Відповідно до пункту 8.3.1. Статуту спостережна рада є органом товариства, яка з метою захисту інтересів держави та акціонерів здійснює контроль за діяльністю правління.

Пунктом 8.3.2. Статуту визначено, що спостережна рада складається з 5 членів по одному представнику від: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, В.Олександрівського відділення АК АПБ "Україна", В.Олександрівського автопідприємства 16538, Міністерства транспорту України, державної адміністрації автомобільного транспорту та Великоолександрівської райдержадміністрації.

Перший склад спостережної ради призначається засновником до перших загальних зборів.

Пунктами 8.3.3. Статуту встановлено, що персональний склад спостережної ради та зміни в її складі затверджується вищим органом товариства.

Відповідно до п.8.3.4. Статуту Спостережна рада затверджує за поданням голови правління склад правління товариства.

Пунктом 8.3.6. Статуту передбачено, що Спостережна рада має право припинити повноваження членів правління, яких вона затверджувала.

Згідно п.8.3.9. Статуту засідання Спостережної ради проводяться не рідше одного разу на квартал і вважаються правомочними, якщо на них присутні 2/3 від загальної кількості її членів.

Пунктом 8.4. Статуту встановлено, що Правління товариства є виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю.

Згідно п. 8.4.4. Статуту Голову правління товариства призначає вищий орган товариства. Персональний склад правління затверджується спостережною радою за поданням голови правління.

Відповідно до п.10.1. Статуту внесення змін до статуту товариства є компетенцією вищого органу товариства. (а.с. 24-39).

Судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції стосовно визнання недійсним спірного рішення спостережної ради з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.19. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. №04-5/14 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних правовідносин" підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради.

Частиною 2 статті 55 Закону України „Про акціонерні товариства" передбачено, що засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь не менше ніж половина її складу. Статутом товариства може встановлюватися більша кількість членів наглядової ради, необхідна для визнання її засідань правомочними.

Як вже зазначалось, пунктом 8.3.9. Статуту ВАТ „Великоолександрівське АТП-16538" визначено, що засідання ради вважаються правомочними, якщо на них присутні 2/3 від загальної кількості її членів.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність на засіданні спостережної ради двох членів спостережної ради, що складає 1/2 від загальної кількості її членів (4), суд першої інстанції дійшов правомірного висновку відносно того, що засідання спостережної ради від 13.06.2012 р., було неправомочним приймати будь-які рішення в тому числі й оскаржувані за відсутності кворуму.

Вимога позивача щодо зобов'язання державного реєстратора внести необхідні зміни в реєстраційні документи ВАТ „Великоолександрівське АТП- 16538" є похідною від первісної - визнання недійсним рішення спостережної ради товариства, оформлене протоколом б/н від 13.06.2012 р., а тому також підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог про визнання, що під час скликання і проведення засідання наглядової ради ВАТ „Великоолександрівське АТП -16538" 13.06.2012 року не було дотримано вимог законодавства України і статуту товариства та про визнання, що порушення вимог законодавства України і статуту відповідача призвело до істотного порушення прав позивача судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Нормами чинного законодавства України не передбачено такого способу захисту прав, як визнання факту недотримання вимог законодавства України і статуту товариства та визнання, що порушення вимог законодавства України призвело до істотного порушення прав позивача.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду відносно того, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Заперечення скаржника про те, що відповідно до Закону України „Про акціонерні товариства" рішення спостережною радою приймаються простою більшістю голосів не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки збори та рішення прийняті на них відбулися за відсутності кворуму.

Доводи скаржника відносно того, що на засіданні був кворум, оскільки ОСОБА_14 припинив членство в наглядовій раді у зв'язку із смертю є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 53 Закону України „Про акціонерні товариства" кількісний склад наглядової ради встановлюється загальними зборами.

Пунктом тринадцятим частини другої статті 13 Закону України „Про акціонерні товариства" передбачено, що статут акціонерного товариства повинен містити відомості про склад органів товариства та їх компетенцію, порядок утворення, обрання і відкликання їх членів та прийняття ними рішень, а також порядок зміни складу органів товариства та їх компетенції.

Частиною четвертою статті 13 означеного Закону передбачено, що статут акціонерного товариства може містити й інші положення, що не суперечать законодавству.

Тобто, відповідно до частини четвертої статті 13 Закону статут акціонерного товариства може містити відомості про кількісний склад наглядової ради акціонерного товариства.

Таким чином, кількісний склад наглядової ради акціонерного товариства встановлюється загальними зборами акціонерного товариства і може бути зазначений у статуті та/або інших внутрішніх документах товариства, які затверджуються загальними зборами акціонерів.

Судова колегія вважає необхідним зазначити, що Статутом ВАТ „Великоолександрівське АТП -16538" кількісний склад спостережної ради встановлений в кількості 5 осіб. В подальшому загальними зборами товариства від 02.10.2006 р. кількісний склад наглядової ради встановлений у кількості 4-ох осіб. Повноважень спостережної ради щодо зміни її кількісного складу Законами України „Про господарські товариства", „Про акціонерні товариства" та Статутом відповідача не передбачено. Той факт, що один із чотирьох членів наглядової ради припинив свої повноваження у зв'язку зі смертю, не змінює кількісного складу наглядової ради, визначеного загальними зборами акціонерів.

Таким чином, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:.

Рішення господарського суду Херсонської області від 07.08.2012 р. у справі №5024/1092/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 25.09.2012 р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран