Ухвала суду № 26150976, 19.09.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"19" вересня 2012 р. Справа № 3/103-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Тек", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроменергобуд", с. Русанівка, Броварський район, Київська область

про стягнення 135874,58 грн.

суддя Лопатін А.В.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2010 р. було порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Тек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроменергобуд" про стягнення 135874,58 грн. та призначено розгляд справи на 09.06.2010р. о 14-30 год.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2010 р., У зв’язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено на 30.06.2010 р.

Рішенням господарського суду Київської області від 30.06.2010 р. позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Київпроменергобуд" на користь ТОВ "Мега-Тек" –117678,40 грн. заборгованості, 13843,69 грн. інфляційних втрат, 4352,49 грн. 3% річних, 1358,74 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Про примусове виконання рішення 19.07.2010 р. видано наказ.

19.06.2012 р. на адресу господарського суду від ТОВ "Центр Конфліктології і Права" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником та видачу відповідного наказу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.06.2012 р. розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником та видачу відповідного наказу призначено на 31.07.2012 р.

У судовому засіданні 31.07.2012 р., судом встановлено, що заявником не надіслано копію заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником усім сторонам судового процесу та ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції. У зв’язку з цим, суд відклав розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником на 14.08.2012 р. та зобов’язав заявника надіслати учасникам судового процесу та ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції копію зазначеної вище заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2012 р., у зв’язку з невиконанням заявником вимог ухвали суду від 31.07.2012 р., розгляд справи відкладено на 19.09.2012 р.

Розглянувши заяву ТОВ "Центр Конфліктології і Права" про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником та видачу відповідного наказу, суд вирішив її задовольнити частково, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2012 р. між ТОВ "Мега-Тек" (первісний кредитор) та ТОВ "Центр Конфліктології і Права" (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 329-бц, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги належне первісному кредитору у відповідності до договору на виконання підрядних робіт № 09 від 27.11.2008 р., укладеного між первісним кредитором і ТОВ "Київпроменергобуд" та рішення господарського суду Київської області від 30.06.2010 р. у справі 3/103-10 (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору право вимоги первісного кредитора до боржника, станом на дату підписання цього договору, становить 137469,32 грн.

Підстави виникнення зазначеного у п. 1.1. договору права вимоги до боржника, а також стан взаємовідносин первісного кредитора і боржника на момент підписання цього договору підтверджуються: договором № 09 від 27.11.2008 р. на виконання підрядних робіт, укладений між первісним кредитором та боржником, рішенням господарського суду Київської області від 30.06.2010 р. у справі № 3/103-10 про стягнення з боржника боргу у розмірі 137469,32 грн., постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 25891805 від 14.04.2011 р., постановою про закриття виконавчого провадження ВП № 25891805 від 20.05.2011 р., постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 25029275 від 09.03.2011 р., постановою про закриття виконавчого провадження ВП № 25029275 від 09.03.2011 р. та іншими судовими та виконавчими документами, що мають відношення до предмету цього договору (п. 1.3. договору).

Відповідно до п.1.5. договору, з моменту його підписання новий кредитор стає кредитором боржника в розмірі вимог, зазначеному у п.п. 1.1., 1.2. договору, тобто набуває всі права передбачені чинним законодавством щодо боржника, а первісний кредитор ці права втрачає.

Зазначений договір підписано представниками сторін та скріплено відтисками печаток підприємств.

Згідно з частиною п’ятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на вищевказане, суд вирішив заяву ТОВ "Центр Конфліктології і Права" про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником задовольнити.

Щодо заяви про видачу відповідного наказу, то суд у її задоволенні відмовляє, оскільки 19.07.2010 р. господарським судом Київської області було видано наказ про виконання рішення суду від 30.06.2010 р. у даній справі, його оригінал надіслано стягувачеві та, станом на дату судового засідання, суду не повернуто.

Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву ТОВ "Центр Конфліктології і Права" задовольнити частково.

2. Замінити ТОВ "Мега-Тек" на ТОВ "Центр Конфліктології і Права" у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 19.07.2010 р., виданого на виконання рішення господарського суду Київської області від 30 червня 2010 року у справі № 3/103-10.

3. У задоволенні решти вимог зазначених у заяві ТОВ "Центр Конфліктології і Права" відмовити.

4. Виконання наказу господарського суду Київської області № 3/103-10 від 19.07.2010 р. здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Дата підписання: 26.09.2012 р.

Суддя А.В. Лопатін