Рішення № 26150863, 26.07.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2/1519/7689/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25»липня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого -судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредит Колекшн Груп»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що між ТОВ «Кредит Колекшн Груп»та ПАТ «Хоум Кредит Банк», що стало правонаступником ЗАТ «Хоум Кредит Банк», був укладений договір факторингу № 2 від 29.09.2009 року, за умовами якого, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб -боржників. Згідно договору факторингу та виписки із реєстру боржників від 29 червня 2010 року, банк передав позивачу право вимоги до відповідача ОСОБА_3, яке виникло у банка на підставі вищевикладеного. Позивач та відповідач уклали кредитний договір № 036.980.08.41 від 05.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 були передані грошові кошти у розмірі 10 000, 00 грн. зі сплатою 36, 96 % річних строком з 05.03.2008 року по 04.03.2010 року. Проте, у порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач ОСОБА_3 допускав порушення строків погашення заборгованості, а тому він повинен відшкодувати позивачу заборгованість по кредитом, за відсотками по кредиту, у розмірі 10 432,33 грн. Крім того, позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідача судовий збір у розмірі 104, 32 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань щодо розгляду справи у його відсутність або про відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ТОВ «Кредит Колекшн Груп»підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.09.2009 року ТОВ «Кредит Колекшн Груп»та ПАТ «Хоум Кредит Банк», що стало правонаступником ЗАТ «Хоум Кредит Банк», був укладений договір факторингу № 2 від 29.09.2009 року, за умовами якого, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб -боржників.

Згідно договору факторингу та виписки із реєстру боржників № 1 від 29 червня 2010 року, банк передав позивачу право вимоги до відповідача ОСОБА_3, яке виникло у банка на підставі вищевикладеного.

Позивач та відповідач уклали кредитний договір № 036.980.08.41 від 05.03.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 були передані грошові кошти у розмірі 10 000, 00 грн. зі сплатою 36, 96 % річних строком з 05.03.2008 року по 04.03.2010 року. Проте, у порушення прийнятих на себе зобов'язань за цим договором, відповідач ОСОБА_3 допускав порушення строків погашення заборгованості, а тому він повинен відшкодувати позивачу заборгованість по кредитом, за відсотками по кредиту, у розмірі 10 432,33 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, станом 12 жовтня 2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором № 036.980.08.41 від 05.03.2008 року складає 10 432, 33 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов'язання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 036.980.08.41 від 05.03.2008 року ОСОБА_3 станом на 12 жовтня 20111 року має заборгованість у розмірі 10 432, 33 грн.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов'язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 88, 213, 214, 217, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «Кредит Колекшн Груп»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, 65000, АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп»(ідентифікаційний код: 34045919, 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 57) суму заборгованості за кредитним договором 036.980.08.41 від 12.10.2008 року, яка станом на 12.10.2011 р. складає 10 432, 33 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, 65000, АДРЕСА_1) на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп»(ідентифікаційний код: 34045919, 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, буд. 57) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 104, 32 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ