Ухвала суду № 26150335, 24.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/56/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

24.09.12

Справа № 5009/2184/12.

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Азовзагальмаш” м. Маріуполь Донецької області вих. № 523/986 від 07.09.2012 року про виправлення описки в наказі господарського суду Запорізької області від 09.07.2012 року у справі № 5009/2184/12

За позовом Публічного акціонерного товариства „Азовзагальмаш” (87535, м. Маріуполь Донецької області, пл. Машинобудівельників, буд. 1)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Електропривод” (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34)

Про стягнення 8 737 грн. 06 коп.

За участю представників

Від „Азовзагальмаш”: не з’явився

Від ТОВ „Електропривод”: не з’явився

В С Т А Н О В И В :

14.09.2012 року на адресу господарського суду Запорізької області за вх. № 09-38/18385 надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Азовзагальмаш” (надалі - заявник).

В заяві заявник просить виправити помилку в наказі господарського суду Запорізької області від 09.07.2012 року у справі № 5009/2184/12 в зазначенні коду ЄДРПОУ позивача та відповідача у справі. До заяви заявником було надіслано на адресу господарського суду оригінал наказу від 09.07.2012 року у справі № 5009/2184/12.

Ухвалою суду від 17.09.2012 року заява заявника була прийнята судом до розгляду, судове засідання було призначено на 24.09.2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвали про прийняття заяви до розгляду та призначення засідання суду від 17.09.2012 року має місце відмітка про відправлення двох примірників цієї ухвали (заявнику та ТОВ „Електропривод”), що підтверджується вихідним реєстраційним номером 09-11а/12748 від 17.09.2012 року.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали сторонам по справі.

Заявник та ТОВ „Електропривод” (надалі - боржник), повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи та пояснення на заяву не надали.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників заявника та боржника, за наявними матеріалами, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 117 ГПК України, заява розглядається в десятиденний строк, про що суд зазначив в ухвалі про прийняття заяви до розгляду від 17.09.2012р., і неявка боржника і стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши всі матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

До господарського суду Запорізької області звернувся заявник - Публічне акціонерне товариство „Азовзагальмаш” до Товариство з обмеженою відповідальністю „Електропривод” (боржник) із заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Запорізької області від 09.07.2012 року у справі № 5009/2184/12.

В матеріалах справи міститься свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 322085 від 28.04.2011 року, а також довідка Управління статистики у м. Маріуполі № 376038 від 04.05.2011 року, згідно яких заявник має код ЄДРПОУ 13504334 (ар. с. 20, 21).

Також, в матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, згідно якого боржник має код 24512839 (ар. с. 40, 41).

Ухвалю від 09.07.2012 року судом було припинено провадження у справі № 5009/2184/12 на підставі п. п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

На виконання ухвали від 09.07.2012 року господарським судом Запорізької області було видано наказ від 09.07.2012 року про стягнення з боржника на користь заявника судового збору в сумі 1 245 грн. 75 коп.

При цьому, в тексті наказу від 09.07.2012 року судом було допущено помилку в зазначенні кодів ЄДРПОУ заявника і боржника, а саме: замість коду заявника „13504334” було зазначено код боржника - „24512839”, та навпаки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити помилку, допущену в тексті наказу господарського суду Запорізької області від 09.07.2012 року, та вважати кодом ЄДРПОУ заявника „13504334”, а кодом ЄДРПОУ боржника - „24512839”.

Оскільки заявником до матеріалів заяви було повернуто оригінал наказу господарського суду від 09.07.2012 року у справі № 5009/2184/12, суд вважає за можливе видати новий наказ з урахуванням виправлень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства „Азовзагальмаш” м. Маріуполь Донецької області вих. № 523/986 від 07.09.2012 року про виправлення описки в наказі господарського суду Запорізької області від 09.07.2012 року у справі № 5009/2184/12 –задовольнити.

Виправити помилку, допущену в тексті наказу господарського суду Запорізької області від 09.07.2012 року у справі № 5009/2184/12 в частині зазначення кодів ЄДРПОУ сторін, та вважати кодом ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства „Азовзагальмаш” –13504334, а кодом Товариства з обмеженою відповідальністю „Електропривод” –24512839.

Видати наказ господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2184/12 з урахуванням даної ували.

Копію даної ухвали направити сторонам, оригінал наказу –направити на адресу ПАТ „Азовзагальмаш”.

Суддя Л.С. Місюра