Рішення № 26144755, 24.09.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2-0544-2263-2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 вересня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Дручиніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідачем та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»у відповідності зі статтею і нової редакції Статуту АТ «ОТП Банк»,був укладений кредитний договір ML-0BG/055/2008 від 08.04.2008 року, розміром кредиту у 20 800, 00 доларів США. Боржник в свою чергу зобов»язався прийняти, належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах кредитного договору. В зв»язку з тим, що відповідач не дотримувався оплати платежів зазначених на умовах кредитного договору, позивачем на підставі п. 1.9. кредитного договору було здійснено у тому числі Вимога щодо дострокового виконання відповідачем його зобов»язань за кредитним договором в повному обсязі. Вимога № 12-4-3/1770від 06.07.2012 року, щодо сплати суми кредиту, отримана по указаному відповідачем в кредитному договорі адресу ( місце реєстрації проживання). Зазначена вимога згідно кредитного договору підлягала виконанню протягом 30 банківських днів з дати їх отримання, але відповідачем вказана на момент подання позову не була виконана.

Борг за кредитом, відсотками, пені, штрафами станом на день подання позову відповідачем за кредитним договором згідно розрахунку ціни позову всього складає 21 176,69 доларів США та 18 791,60 гривень, а саме:

- основний борг за кредитами 20 129,15 доларів США;

- відсотки за користування кредитами -1047,54 доларів США;

- пеня ( 1% від суми несвоєчасно виконаних Боргових зобов»язань з 09.01.2009 року по 13.06.2012 р. 18 716,60 гривень.;

- штрафні санкції 75,00 гривень.

З метою забезпечення виконання вимог відповідача 1 перед позивачем та між позивачем та відповідачем 2 ОСОБА_2, 08.04.2008 року був укладений договір поруки № SR -0BG/055/2008 від 08.04.2008 року згідно статті якого відповідач 2, як поручитель зобов»язався відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем 1 його боргових зобв»язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі та відповідає перед позивачем в солідарному порядку.

На підставі викладеного позивач просить суд солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь 21 176,69 доларів США та 18 791,60 гривень, також стягнути судові витрати у сумі 1880,46 грн., та витрати по сплаті судового збору за подання клопотання про забезпечення позову у розмірі 107,30 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 що діє на підставі довіреності від 06.08.2012 року, ( а.с.63) не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечує ( а.с. 62). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, ( а.с. 58-60), заперечень до позовної заяви не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i вiд якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

08 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-0BG/055/2008 (а.с. 4). Відповідно до п.2 ч.1 даного договору розмір кредиту складає 20 800,00 доларів США, дата остаточного повернення кредиту -10 квітня 2012 року. Надання кредиту підтверджується кредитною заявкою від 08.04.2008 року (а.с. 15).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання овердрафту ОСОБА_1 № ML-0BG/055/2008 від 08.04.2008 р. станом на 13.06.2012 року заборгованість за кредитом складає 20 129,15 доларів США, сума відсотків несплачені відсотки за користування кредитом 1047,54 доларів США, сума пені банку за прострочення виконання зобов»язань за період з 09.01.2009 р. по 13.06.2012 р. 18 716,60 грн., штрафні санкції 75,00 грн., сума простроченої заборгованості 1 054,05 доларів США та 18 791,60 грн., загальна сума заборгованості 21 176,69 доларів США ( а.с.23).

08.04.2008 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № ML-0BG/055/2008 від 08.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-0BG/055/2008 (а.с. 27.28).

Згідно п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно, п. 1.2 договору поруки.

У п. 2.1 договору поруки зазначено, що порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов'язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі. Зокрема, порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо: - повернення основної суми кредиту, наданого боржнику; - сплата процентів за користування кредитом; - сплата пені за прострочення повернення кредиту та процентів.

В зв'язку з тим, що відповідач не дотримувався оплати, зазначеної в умовах кредитного договору, позивачем було направлено досудову вимогу від 06.07.2012 року №12-4-3/1770 про погашення заборгованості за кредитним договором № ML-0BG/055/2008 від 08.04.2008 року (а.с. 25).

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1880,46 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання клопотання про забезпечення позову у розмірі 107, 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2, на Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» к/р 32006191001 в Головному Управлінні НБУ по місту Києву і Київській області, МФО 321024, ідентифікаційний код 21685166, суму у розмірі 21 176,69 (двадцять одну тисячу сто сімдесят шість доларів 60 центів) доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ -169201 (сто шістдесят дев'ять тисяч двісті одна) гривень 75 копійки та 18 791,60 ( вісімнадцять тисяч сімсот дев»яносто одну) грн. 60 коп.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2, на Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» к/р 32006191001 в Головному Управлінні НБУ по місту Києву і Київській області, МФО 321024, ідентифікаційний код 21685166, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 993,88 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Н.В. Якуша