Постанова № 26142683, 28.08.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року Справа № 2а/2370/2516/2012

10 год. 25 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі -Чемерин І.В.,

за участю:

представника позивача -Позднякова Д.Б. (за довіреністю),

представника відповідача -Саміченко Ю.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Меркурій» до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Меркурій»з адміністративним позовом до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000152201 від 29.05.2012р. в частині зайво нарахованого грошового зобов'язання у сумі 7464 грн. 18 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ті обставини, що при проведенні посадовими особами відповідача перевірки встановлено порушення позивачем статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що полягало у порушенні термінів надходження продукції при здійсненні імпортних операцій за зовнішньоекономічними контрактами №12082011 від 12.08.2011р. та №1 від 15.08.2011р., внаслідок чого нараховано пеню у сумі 22943 грн. 06 коп. Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням в частині нарахування пені у сумі 7464 грн. 18 коп. за зовнішньоекономічним контрактом №1 від 15.08.2011р. за період з 30.03.2012р. по 19.04.2012р., оскільки вважає, що датою виконання зобов'язання по надходженню продукції є дата подання позивачем вантажної митної декларації №400826 від 30.03.2012р. а не дата розмитнення за вантажною митною декларацією №401057 від 19.04.2012р., та зазначає, що перевищення строків надходження товару за вказаний період допущено внаслідок неправомірних дій митниці щодо відмови у розмитненні продукції.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з тієї підстави, що датою здійснення імпорту є дата оформлення вантажної митної декларації, що підтверджується відбитком особистої печатки посадової особи митного органу, яка завершила митне оформлення, та на підтвердження своїх заперечень послався на статтю 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», згідно з якою момент здійснення імпорту визначається моментом перетинання товару митного кордону України, пункт 8 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997р. №574, згідно з яким ВМД на паперовому носії вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах відбитка особистої номерної печатки посадової особи митного органу про завершення митного оформлення, пункт 1.1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженими постановою Правління НБУ №136 від 24.03.1999р., згідно з яким здійсненням поставки є оформлення ВМД, та пункт 3.2 Порядку замовлення, видачі, зберігання, обліку та використання особистих митних забезпечень інспекторів, а також введення в дію особистих митних забезпечень нового зразка»від 17.11.1998р. №723, відповідно до якого перебування товару під митним контролем не є датою здійснення імпорту.

Представник відповідача у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Меркурій»зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Смілянської міської Ради народних депутатів 04.12.1990р. за ідентифікаційним кодом 14195438.

Актом перевірки №418/22/14195438 від 15.05.2012р. зафіксовано порушення ТОВ «Кондитерська фабрика «Меркурій»статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР, яке полягало у тому, що за контрактом №12082011 від 12.08.2011р. з фірмою WENLING JINHOHG FOOD MACHINERY CO., LTD, Китай кошти на користь нерезидента сплачені 25.08.2011р., строк надходження товару визначено 21.02.2012р., а товар отримано за ВМД (ІМ-40) №401080 20.04.2012р., тобто з простроченням на 59 днів; за контрактом №1 від 15.08.2011р. з фірмою Dongtai City Flying Dragon Food Machinery Factory, Китай кошти на користь нерезидента сплачені 23.08.2011р., строк надходження товару з врахуванням висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією №87 від 20.02.2012р. визначено 27.02.2012р., а товар отримано згідно з ВМД (ІМ-40) №401087 19.04.2012р., тобто з простроченням на 52 дні.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000152201 від 29.05.2012р. про нарахування грошового зобов'язання за пенею за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 22943 грн. 06 коп. на підставі ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) (далі -Закон №185/94-ВР) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Частиною 1 статті 4 Закону № 185/94-ВР встановлено, що порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Отже, пеня підлягає стягненню саме за порушення термінів, передбачених статтями 1 і 2 вказаного Закону, у даному випадку, за здійснення поставки товару нерезидентом з перевищенням 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу.

Позивач відповідно до Закону України від 16 квітня 1991 року № 959-XII "Про зовнішньоекономічну діяльність" (далі Закон № 959-XII) є суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності, одним з видів якої згідно зі статтею 4 цього Закону є імпорт.

За змістом абзацу чотирнадцятого статті 1 Закону № 959-XII та абзацу другого підпункту 1.1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Національного банку України від 24.03.1999р. № 136, імпортом є купівля українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Імпортна операція у розумінні статті 2 Закону № 185/94-ВР передбачає здійснення суб'єктом господарювання імпорту.

При цьому моментом здійснення імпорту відповідно до абзацу тридцять восьмого статті 1 Закону № 959-XII є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Отже, моментом вчинення імпортної операції, зокрема моментом поставки товару за такою операцією, для застосування статей 2, 4 Закону № 185/94-ВР є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України.

Стаття 10 Митного кодексу України визначає, що межі митної території України є митним кордоном України; митний кордон України збігається з державним кордоном України, крім меж штучних островів, установок і споруд, створених у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України.

Відповідно до статті 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Статтею 335 Митного кодексу України передбачено, зокрема, подання митної декларації.

Відповідно до частини першої статті 248 Митного кодексу України з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію, розпочинається митне оформлення товару.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно з пунктом 5 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997р. № 574, чинного на час ввезення товару позивачем, прийняття для оформлення ВМД на паперовому носії підтверджується шляхом проставлення посадовою особою митного органу відбитку штампа "Під митним контролем" на першому аркуші декларації, а електронної ВМД - шляхом внесення до декларації за допомогою автоматизованої системи митного оформлення відмітки про прийняття для оформлення, засвідченої електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.

Таким чином, моментом фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України для цілей застосування статей 2, 4 Закону № 185/94-ВР є дата штампу «Під митним контролем».

Наданою позивачем ВМД №400826 підтверджується, що штамп «Під митним контролем»проставлений 30.03.2012р., відтак, вказана дата є датою здійснення поставки товару за зовнішньоекономічним контрактом №1 від 15.08.2011р.

Беручи до уваги вказану обставину, суд погоджується з доводами позивача, що прострочення вказаної поставки допущене лише за період з 28.02.2012р. по 30.03.2012р. і складає 32 дні.

Посилаючись на положення Митного кодексу України, пункт 8 Положення про вантажну митну декларацію, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997р. №574 та пункти 1.1, 3.3 Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженої постановою Правління НБУ від 24.03.1999 р. № 136, відповідач виходить з того, що при ввезенні на митну територію України товару в режимі імпорту датою початку вільного обігу такого товару є дата оформлення митної декларації, що підтверджується відбитком особистої номерної печатки посадової особи митного органу, яка завершила митне оформлення.

Визначення імпорту (випуску для вільного обігу) як митного режиму, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України, міститься у статті 74 Митного кодексу України і не є тотожним визначенню імпорту як купівлі українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, що міститься у абзаці чотирнадцятому статті 1 Закону № 959-XII.

Оскільки спеціальним законом, який регулює здійснення зовнішньоекономічної діяльності, є Закон № 959-XII, посилання відповідача на Митний кодекс України є помилковим.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 04.07.2011р. у справі №21-136а11 та від 04.07.2011р. у справі №21-108а11.

Оцінюючи надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позивачем допущено прострочення поставки товару за зовнішньоекономічним контрактом №1 від 15.08.2011р. за період з 28.02.2012р. по 30.03.2012р., всього 32 дні, та доведено відсутність прострочення за період з 31.03.2012р. по 19.04.2012р., тому пеня за вказаний період, всього за 20 днів, у сумі 7478 грн. 46 коп. нарахована позивачу безпідставно.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує усі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби від 29 травня 2012 року №0000152201 про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Меркурій»грошового зобов'язання за пенею за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 7478 (сім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 46 копійок.

Стягнути з Державного бюджету України з рахунків Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код 38029974) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Меркурій»(20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 60, ідентифікаційний код 14195438) 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 19 вересня 2012 року.

Суддя А.В. Руденко