Постанова № 26142675, 10.09.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Справа № 2а/2370/3018/2012

17 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі -Хатковому А.В.,

за участю представників сторін:

від позивача -Єрьоменко В.В. (за довіреністю),

від відповідача -Павленко О.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива»до Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива»(далі -ТОВ «Хлібна нива»), в якій поставлено питання про скасування податкового повідомлення-рішення Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби від 18.04.2012р. №0000142301.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18.04.2012р. №0000142301 прийняте на підставі акту перевірки від 05.04.2012р. №67/22-32480414 Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби. Разом з тим, податковим органом за результатами проведеної перевірки щодо підтвердження задекларованої суми податкового кредиту по контрагенту позивача - ТОВ «Дім пива», із використаннням висновків актів перевірки стосовно ТОВ «Дім пива», встановлено, що останнє не мало трудових ресурсів з кваліфікацією, необхідною для проведення маркетингових досліджень, не володіло виробничим обладнанням, оргтехнікою тощо. На підставі зазначених обставин податковий орган дійшов висновку про не підтвердження взаємовідносин між ТОВ «Дім пива»та позивачем, що зумовило прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про визначення позивачеві зобов'язання з ПДВ. Проте, позивач стверджує, що господарські операції з надання маркетингових досліджень оформлено належним чином, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами та відображено у податковому обліку позивача відповідним чином. Отже, ТОВ «Хлібна нива»з висновками податкового органу про завищення податкового кредиту на суму ПДВ, сплачену в ціні отриманих маркетингових послуг не погоджується, що стало підставою звернення до суду з позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов та просив повністю задовольнити вимоги ТОВ «Хлібна нива».

Представник відповідача заперечував проти заявленого позову вказуючи, що позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Хлібна нива», на підставі якої прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18.04.2012р. №0000142301, проведена з використанням отриманих матеріалів перевірки ТОВ «Дім пива»за період з 01.03.2011р. по 22.06.2011р., проведених ДПІ у Печерському районі м. Києва. Висновками актів перевірки стосовно ТОВ «Дім пива»встановлено, що останнє не мало трудових ресурсів з кваліфікацією необхідною для проведення маркетингових досліджень, не володіло виробничим обладнанням, оргтехнікою тощо.Так згідно до звітності за перевіряємий період, поданої ТОВ «Дім пива»до ДПІ у Печерському районі м. Києва, чисельність працюючих на ТОВ «Дім пива»становить 1 особу, що свідчить про те, що вказане підприємство не могло мати у своєму розпорядженні фахівців, здатних виконати завдання з професійного проведення маркетингу й обробки отриманих результатів. Крім того, відповідач вказав, що інформація яка наведена в аналітичних довідках, не пов'язана з господарською діяльністю ТОВ «Хлібна нива»- в жодній аналітичній довідці не згадується продукція, яка випускається товариством «Хлібна нива», також не зазначена і не відслідковується мета, з якою проводиться маркетингове дослідження.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у запереченні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що контролюючим органом було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Хлібна нива»з питань дотримання норм податкового законодавства щодо формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «Дім пива»за період з 01.05.2011р. по 30.06.2011р., про що складено акт перевірки від 05.04.2012р. №67/22-32480414 (а.с. 8- 24 т. І).

Висновками вказаного акту перевірки встановлено, наступні порушення, а саме:

- не підтверджено використання висновків маркетингових досліджень в господарській діяльності (діяльності, пов'язаної з виробництвом та збутом виробленої продукції), спрямованої на отримання прибутку.

- не підтверджено проведення взаємовідносин ТОВ «Хлібна нива»з ТОВ «Дім Пива»по виконанню маркетингових досліджень в обсягах та вартості, задекларованої у податкових деклараціях з податку на додану вартість у травні - червні 2011р., у зв'язку з неможливістю здійснення такого напрямку діяльності ТОВ «Дім пива»;

- п.198.1, п.198.3, п.198.6 статті 198 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму податкового кредиту на суму 1635000,00грн., у т.ч. за травень 2011р. на суму - 825000,00грн., за червень 2011р.- на суму 810000,00грн. та відповідно занижено податкові зобов'язання на суму 1635000,00грн., у т.ч. за травень 2011р. на суму 825000,00грн., за червень 2011р. на суму 810000,00грн.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки позивача контролюючим органом встановлено, що за період з 01.05.2011р. по 30.06.2011р. ТОВ «Хлібна нива»задекларовано податковий кредит по податку на додану вартість за травень 2011р. у сумі 1407581,00грн. та за червень 2011р. у сумі 1807032,00грн. Між тим, під час дослідження повноти визначення податкового кредиту перевіркою встановлено завищення податкового кредиту на суму 1635000,00грн., в тому числі за травень 2011р. - 825000,00грн., за червень 2011р. - 810000,00грн. в частині відображення в податковому обліку взаємовідносин з ТОВ «Дім пива» щодо отримання маркетингових послуг.

Перевіркою встановлено, що операції з придбання у ТОВ «Дім пива»маркетингових послуг відображені у бухгалтерському та податковому обліку в ІІ-му кварталі 2011 року в повному обсязі. Відповідно до наданих документів ТОВ «Дім пива»надавало ТОВ «Хлібна нива»послуги з проведення маркетингових досліджень.

Відповідно до укладених договорів між ТОВ «Хлібна нива»(Замовник) та ТОВ «Дім пива» (Виконавець) від 01.03.2011р. №010311, від 15.03.2011р. № 150311, від 31.03.2011р. №310311, від 01.04.2011р. №010411, від 05.05.2011р. №050511, від 06.05.2011р. №060511, від 20.05.2011р. №200511, Виконавець зобов'язується надати послуги з проведення маркетингових досліджень за напрямками що цікавлять ТОВ «Хлібна нива»(а.с.26-32 т. І).

В підтвердження, здійснення господарських операцій ТОВ «Дім пива» виписано ТОВ «Хлібна нива» податкові накладні:

- від 10.05.2011р. №271 за маркетингові дослідження на тему «Капітал бренду»на загальну суму 1050000,00грн. в т.ч. ПДВ 175000,00грн., відповідно договору надання послуг від 01.03.2011р. №010311;

- від 16.05.2011р. №338 за маркетингові дослідження на тему «Стратегічне значення брендингу»на загальну суму 1200000,00грн. в т.ч. ПДВ 200000,00грн., відповідно договору надання послуг від 15.03.2011р. №150311;

- від 20.05.2011р. №394 за маркетингові дослідження на тему «Нові правила бренд-менеджменту»на загальну суму 1200000,00грн. в т.ч. ПДВ 200000,00грн., відповідно договору надання послуг від 31.03.2011р. №310311;

- від 31.05.2011р. №486 за маркетингові дослідження на тему «Будівництво бренду і бізнесу»на загальну суму 1500000,00грн. в т.ч. ПДВ 250000,00грн., відповідно договору надання послуг від 01.04.2011р. №010411;

- від 07.06.2011р. №602 за маркетингові дослідження на тему «Відмінні риси бренду і його позиціонування»на загальну суму 1860000,00грн. в т.ч. ПДВ 310000,00грн., відповідно договору надання послуг від 05.05.2011р. №050511;

- від 08.06.2011р. №618 за маркетингові дослідження на тему «Логіка брендів роздрібних торгових мереж»на загальну суму 1500000,00грн. в т.ч. ПДВ 250000,00грн., відповідно договору надання послуг від 06.05.2011р. №060511;

- від 22.06.2011р. №689 за маркетингові дослідження на тему «Запуск бренду»на загальну суму 1500000,00грн. в т.ч. ПДВ 250000,00грн., відповідно договору надання послуг від 20.05.2011р. №200511 (а.с.40-46 т. І).

Крім того, між ТОВ «Хлібна нива»та ТОВ «Дім пива»укладено додаткові угоди до договорів: від 01.03.2011р. №010311, від 15.03.2011р. №150311, від 31.03.2011р. №310311, від 01.04.2011р. №010411, від 05.05.2011р. №050511, від 06.07.2011р. №060511, від 20.05.2011р. №200511. Відповідно до укладених додаткових угод в рахунок розрахунку за надані маркетингові дослідження ТОВ «Хлібна нива»передало ТОВ «Дім пива»прості векселя, строк погашення яких - 29.07.2021р. та 25.08.2021р.

Отже, розрахунки за маркетингові дослідження на загальну суму 9810000,00грн., в тому числі ПДВ 1635000,00грн., позивачем проведені у вексельній формі, про що свідчать акти прийому-передачі векселів (а.с.47-53 т. І).

При цьому, податковий орган дійшов висновку, про те що ТОВ «Дім пива» не здійснювало господарську діяльність у розумінні п.п.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, а надавало операції, пов'язані з наданням податкової вигоди третім особам, шляхом оформелення податкових накладних без реального здійснення поставки товарів (робіт, послуг).

Враховуючи наведені обставини відповідач дійшов висновку, що ТОВ «Хлібна нива»в порушення Податкового кодексу України, безпідставно включило до податкового кредиту суму 1635000,00грн., в т.ч. за травень 2011р. - 825000,00грн., за червень 2011р. - 810000,00грн.

За наслідками проведеної перевірки ТОВ «Хлібна нива», контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000142301 від 18.04.2012р., яким позивачеві визначено зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем -1635000,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - в розмірі 1,00грн. (а.с.25 т. І).

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Проте, отримавши негативні відповіді від державної податкової служби у Черкаській області (рішення №13412/10-210 від 25.06.2012р.) та від державної податкової служби України (рішення №20366 7/10-2115 від 27.07.2012р.), позивач звернувся за оскарженням вказаного податкового повідомлення-рішення до суду (а.с.73-78 т. І).

Відповідно до вимог пункту 3.2 статті 3 Закону України від 16.07.1999р. № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична і інші види звітності, що використовують грошовий примірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Разом з цим, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Податковий кодекс України (далі за текстом -ПК України), регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.108 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції (робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків. До маркетингових послуг належать, у тому числі: послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Статтею 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 14.1.36. п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Суд звертає увагу, що проведення маркетингових досліджень по кожному з вказаних договорів оформлено актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та аналітичними довідками, в яких зазначено про проведення ТОВ «Дім пива»досліджень на наступні теми:

- капітал бренду;

- стратегічне значення бренду;

- нові правила бренд-менеджменту;

- будівництво бренду і бізнесу;

- відмінні риси бренду і його позиціонування;

- логіка брендів роздрібних торгових мереж;

- запуск бренду.

Отже, із досліджених судом аналітичних довідок вбачається, що предметом вказаних маркетингових досліджень є суто теоретичні питання, оскільки в наявних аналітичних довідках відсутній зв'язок таких досліджень з господарською діяльністю ТОВ «Хлібна нива».

Крім того, у жодній із семи аналітичній довідці та актах здачі-прийняття робіт не згадується продукція, яка випускається ТОВ «Хлібна нива», не зазначена і не відслідковується мета з якою проводилися дослідження, відсутні найважливіші висновки які б мали бути отримані внаслідок дослідження, і могли б бути використані позивачем для просування на ринку продукції своєї торгівельної марки.

Таким чином, доцільність здійснення ТОВ «Хлібна нива»витрат на маркетингові послуги від ТОВ «Дім пива», а саме їх направлення на максимізацію доходів чи мінімізацію витрат, отримання прибутку підприємства в цілому, що відповідає сутності господарської діяльності позивача, в ході розгляду справи не підтверджено.

При цьому, згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наявного в матеріалах справи, ТОВ «Дім пива» відповідно КВЕД здійснює: 63.40.0 - організація перевезення вантажів, 55.40.0 - діяльність барів, 51.39.0 - неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 52.25.0 -роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями, 55.30.2 -діяльність кафе, 51.34.0 -оптова торгівля напоями (а.с.81 т. І).

Отже, судом встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Дім пива»відповідно до кваліфікації видів економічної діяльності взагалі не займається наданням послуг з маркетингових технологій.

Також, судом не встановлена і не доведена позивачем наявність економічного ефекту від операцій з отримання вказаних маркетингових послуг з урахуванням їх значної вартості.

Разом з тим, в ході розгляду справи, позивачем не надано жодного доказу, що надані йому маркетингові послуги використовувались останнім в подальшому у власній господарській діяльності, з урахуванням чого суд дійшов висновку, що вони не відносяться до складу валових витрат, а відтак і не можуть бути включені до складу податкового кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, оцінюючи встановлені фактичні обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність зв'язку між замовленими послугами та господарською діяльністю позивача, а отже, віднесення сум податку на додану вартість з вартості цих послуг до податкового кредиту в такому випадку є безпідставним. За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність зняття податковим органом сум податкового кредиту та донарахування позивачеві відповідних сум податку на додану вартість із застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Керуючись статтями 86, 122, 128, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива»до Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000142301 від 18.04.2012р. - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська

постанова виготовлена в повному обсязі 17.09.2012р.