Постанова № 26141949, 20.09.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 р. № 2а-5433/12/1370

12 год. 00 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Голуб О.Є.

за участю представників сторін:

від позивача -Курницький Р.Я.

від відповідача - Пилипюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом

ТзОВ "Галицька Торгівельна Компанія" до Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Львівської області про про визнання протиправними дій ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька Торгівельна Компанія» звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій по проведенню позапланової документальної невиїзної перевірки та дії по викладенню в акті перевірки, визнання протиправним та скасування наказу № 33 від 27.01.2012 року про проведення документальної невиїзної перевірки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною податковою інспекцією у Пустомитівському районі було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку позивача з питань достовірності відображення у податковій декларації з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту за жовтень 2011 року. За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено акт № 101/230/37711670 від 31.01.2012 року. Позивач вважає, що викладаючи недостовірні, незаконні та неправдиві відомості у акті перевірки № 825/23-209/35721053 від 28.04.11 податковий орган діяв не на підставі та не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Коституцією та законами України, тому просить визнати протиправними дії ДПІ у Пустомитівському районі по проведенню позапланової документальної невиїзної перевірки позивача з питань достовірності відображення у податковій декларації з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту за жовтень, та дії по викладенню в акті перевірки № 101/230/37711670 від 31.01.2012 року незаконних висновків про відсутність у ТзОВ «Галицька Торгівельна Компанія»реального вчинення господарських відносин у жовтні 2011 року з ПП «М.О.Н.Т.»на суму сформованого податкового кредиту -69 138, 20 грн., а також про відсутність реального вчинення господарських відносин з ПП «Укрпалета»на загальну суму сформованих податкових зобов'язань за жовтень 2011 року у сумі 105 382, 00 грн., а також висновків про нікчемність фінансово -господарських операцій між позивачем та його контрагентами та скасувати наказ № 33 від 27.01.2012 року про проведення документальної невиїзної перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях на позов, просить відмовити у задоволенні позову. Повний текст постанови виготовлений і підписаний 24 вересня 2012 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

22.12.2011 року ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області скеровує листа ТзОВ «Галицька Торгівельна компанія», про надання копії документів до декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року по ПП «М.О.Н.Т.»(код ЄДРОПУ 37197275), а саме: копії реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, видані податкові накладні, видаткові накладні та інші документи, які є підставою для виписки податкової накладної, ВМД, прихідні накладні, акти виконаних робіт, отримані податкові накладні наявні копії договорів з покупцями та постачальниками, підтверджуючі документи на перевізників товарів, матеріалів в десятиденний термін. Даний лист був направлений на адресу позивача, однак на адресу податкового органу повернувся конверт з відміткою: «за зазначено адресою не проживає». Як вбачається з поданих відповідачем документів, вказаний лист скеровувся податковим органом на адресу позивача, яка вказана також ним у позовній заяві, на юридичну адресу.

Головою комісії з проведення реорганізації ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області начальником ДПІ у Пустомитівському районі Р.Ф. Миськів 23.01.2012 року видано наказ № 31 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Галицька торгівельна компанія», копію наказу отримав 23.01.2012 року керівник І.О. Клименко., що підтверджується відміткою про отримання на наказі.

23.01.2012 року ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області оформлено направлення на перевірку № 1055/230, дана документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться з 23.01.2012 року тривалістю 5 робочих днів, з якими ознайомлений Клименко І.О. комерційний директор ТзОВ «Галицька торгівельна компанія», про що свідчить розписка про ознайомлення від 23.01.2012 року.

31.01.2012 року працівниками ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТзОВ «Галицька Торгівельна Компанія»з питань достовірності відображення у податковій декларації з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту за період з 01.10.11 р. по 31.10.11 р., за наслідками перевірки складено акт № 101/230/37711670.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що податкових інспекторів було допущено до перевірки.

Пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розпис копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

У відповідності до вимог пункту 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм, суд приходить до висновку, що перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, платника податку було повідомлено у встановлені строки про таку перевірку та вручено копії наказу про проведення перевірки. Вказані обставини підтверджуються наявними в справі доказами.

З наданих відповідачем по даній адміністративній справі документів встановлено, що Наказ Голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у Пустомитівському районі, начальника ДПІ у Пустомитівському районі Миськів Р.Ф. про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Галицька торгівельна компанія»№ 31 був винесений 23.01.2012 року. На копії даного наказу є відмітка про отримання його керівником І.О. Клименком 23.01.2012 року.

Крім того відповідачем подано докази про отримання Клименком І.О., повідомлення № 1055/230 від 23.01.2012 року ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області та докази направлення листа ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області від 22.12.2011 року № 20747/10/15-215 про надання копій документів.

Відповідно до пункту 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 N 984, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772 (надалі - наказ N 984), документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - акта перевірки, дана перевірка проведена з питань достовірності відображення у податковій декларації з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту за період з 01.10.11 року по 31.10.11 року.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Таким чином, суд, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що дії відповідача по проведенню позапланової документальної невиїзної перевірки та по викладенню в акті перевірки обставин були правомірними, а наказ № 33 від 27.01.2012 року про проведення документальної невиїзної перевірки винесений підставно та правомірно, підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог і вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України:

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна