Рішення № 26139742, 25.09.2012, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 2/1713/689/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Пасічник Л.Р.

з участю

представника позивача Пелиха А.Б.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків звернулось ПАТ "Державний ощадний банк України". В позові зазначає, що 22 травня 2006 року ТзОВ "Острозький завод безалкогольних напоїв", де директором був ОСОБА_2, отримало кредит в сумі 180000 грн. під заставу обладнання на суму 363173 грн., а за додатковими угодами від 30.05.2006 року та 26.07.2006 року форму кредиту було змінено на відновлювальну кредитну лінію і ліміт кредитування був встановлений на суму 500000 грн., а в забезпечення договору надано обладнання на суму 236000 грн., товари в обороті на суму 46400 грн. та приміщення цеху розливу пива на суму 392000 грн.

Вказуючи на те, що ОСОБА_2 було приховано заставне майно, у зв'язку з чим була порушена кримінальна справа, а загальна сума заборгованості за кредитним договором становила 528437 грн. 52 коп. і за вчинення виконавчого напису нотаріусу було сплачено 3400 грн., позивач просить стягнути зазначені кошти з відповідача, як шкоду, завдану майну юридичної особи.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково на суму вартості деталей обладнання, яких не вистачає після повернення заставного майна.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 22 травня 2006 року ТзОВ "Острозький завод безалкогольних напоїв", де директором був ОСОБА_2, отримало кредит в сумі 180000 грн. під заставу обладнання на суму 363173 грн., а за додатковими угодами від 30.05.2006 року та 26.07.2006 року форму кредиту було змінено на відновлювальну кредитну лінію і ліміт кредитування був встановлений на суму 500000 грн. В забезпечення виконання договору в заставу надано обладнання на суму 236000 грн., товари в обороті на суму 46400 грн. та приміщення цеху розливу пива на суму 392000 грн.

ОСОБА_2 було приховано заставне майно, у зв'язку з чим була порушена кримінальна справа і в подальшому ОСОБА_2 було засуджено за вчинення злочину. Оскільки загальна сума заборгованості за кредитним договором становила 528437 грн. 52 коп. і за вчинення виконавчого напису нотаріусу було сплачено 3400 грн., позивач просить стягнути зазначені кошти з відповідача, як шкоду, завдану майну юридичної особи.

Підтвердив повернення обладнання, а саме машини пневмоформовочної МПФ-5 -1 шт., мініпечі конвеєрної МПК-5 -1 шт., пресформи - 6 шт., компресора Airpol 22 -1 шт., установки пом'якшення води одноступневої -1 шт., етикеровочної машини ЕТМА 312 -1 шт., машини упаковочної ТЕРМО-ПАК ТР-АВ -1 шт., машини упаковочної ТЕРМО-ПАК ТР-АЛ 050-0500 -1 шт., установки сатуруючої -САУ 030 -1 шт., розливочної машини РОЗМА 030 -1 шт., укупорочної машини УКМА -030 -1 шт., транспортера -1 шт. з відсутніми моторами та роторами.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав підтвердив укладення від імені ТзОВ "Острозький завод безалкогольних напоїв" з позивачем кредитного договору від 22.05.2006 року та додаткових договорів від 30.05.2006 року і від 26.07.2006 року, а також договорів застави обладнання та пояснив, що зазначене обладнання ним було вивезено з території "ТзОВ "Острозький завод безалкогольних напоїв", що знаходиться в м. Острог Рівненської області в інший населений пункт, де з зазначеного обладнання було викрадено мотори і ротори, яких і невистачило після повернення обладнання на завод.

Вважає, що має нести відповідальність саме в частині вартості обладнання, якого не вистачає.

З довідки ПАТ "Державний ощадний банк України" №532 від 14.06.2011 року вбачається, що позивачем визначено, що матеріальний збиток нанесений банку посадовими особами ТзОВ "Острозький завод безалкогольних напоїв" за кредитними договорами становить 531837 грн. 52 коп.

З вироку Острозького районного суду від 27.09.2011 року встановлено, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України та засуджено за те, що він, обіймаючи згідно рішення зборів засновників ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв"від 26.06.2005 року, посаду генерального директора цього Товариства та будучи службовою особою на якого, у відповідності до статуту підприємства, затвердженого протоколом зборів засновників від 21.06.2005 року, були покладені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, вчинив зловживання службовим становищем.

Так, 22.05.2006 року, ОСОБА_2 від імені ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв" уклав з Рівненським обласним управлінням ВАТ "Державний ощадний банк України" кредитний договір №53, відповідно до якого отримав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності, грошові кошти в сумі 500 000 грн. 30.05. 2006 року та 26.07.2006 року, до цього договору були укладені дві додаткові угоди, відповідно до яких ТзОВ компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв" отримав кредит від ВАТ "Державний ощадний банк України" на загальну суму 500000 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання договору, 24.05. та 30.05. 2006 року, між ВАТ "Державний ощадний банк" та ТзОВ компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв" були укладені договори застави майна, на загальну суму 596 817 грн., яке повинно було зберігатись в м. Острог, АДРЕСА_1, Рівненської області.

Згідно п.п. 2.2,3.3 договорів застави майна, ТзОВ компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв" в особі директора ОСОБА_2, зобов'язано було не відчужувати, не міняти, не здавати предмет застави в оренду, заставу і не мало права без письмової згоди заставодержателя вчиняти будь-які дії, що могли вплинути, як безпосередньо, так і опосередковано, як тепер, так і в майбутньому, на кількісні та якісні показники предмету застави та платоспроможність заставодавця. Зокрема, заставодавець не повинен був без письмової згоди заставодержателя розпоряджатися будь-яким чином предметом застави або його частиною, зменшувати без належних на те підстав, наявність яких повинна була бути письмово обґрунтована заставодавцем, якісні та кількісні показники предмета застави, а також укладати стосовно предмета застави договори оренди та будь -які інші договори.

ОСОБА_2 в порушення зазначених умов договорів, не погасивши перед ВАТ "Державний ощадний банк України"зобов'язання по кредиту, умисно, в особистих інтересах, з метою перешкодити реалізувати заставне майно відділом ДВС Острозького районного управління юстиції на прилюдних торгах, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в грудні 2010 року, без дозволу банку демонтував та вивіз в складські приміщення СФГ "Кургани", що в с. Кургани Березнівського району Рівненської області заставне майно, а саме: машину пневмоформувальну марки МПФ-5 заставною ціною 35400грн., міні піч конвеєрну МПК-5 заставною ціною 17625 грн., прес-форми заставною ціною 38430 грн., компресор Airpol 22 заставною ціною 35516 грн., установку пом'якшення води заставною ціною 6480 грн., етикетировочну машину ETMA 312 заставною ціною 95594 грн., машину упаковочну ТЕРМО -ПАК ТР -АВ заставною ціною 15150 грн., машину упаковочну ТЕРМО -ПАК-ТР-АЛ-050-0500 заставною ціною 56131 грн., установку сатуруючу САУ 030 заставною ціною 62847 грн., розливочну машину РОЗМА 030 заставною ціною 179899 грн., укупорочну машину УКМА-30 заставною ціною 41625 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв державі, в особі ВАТ "Ощадний банк України", тяжких наслідків у вигляді матеріальних збитків в сумі 584 697 грн., що в 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_2, працюючи на посаді генерального директора ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв" вчинив приховування майна, на яке було накладено арешт та описано.

Так, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.10.2008 року, через невиконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв", було вчинено виконавчий напис №5293 про звернення стягнення на заставлене майно товариства, який був направлений у відділ ДВС Острозького районного управління юстиції для виконання. 06.05.2010 року, державним виконавцем відділу ДВС Острозького РУЮ з метою виконання виконавчого напису, було здійснено опис та арешт заставного майна ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв" та передано ОСОБА_2 на відповідальне зберігання, з одночасним попередженням його про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.

Однак, ОСОБА_2, з метою приховання описаного та арештованого державним виконавцем ДВС Острозького РУЮ майна, в грудні 2010 року, без дозволу ВАТ "Державний ощадний банк України" та державного виконавця, демонтував та вивіз в складські приміщення СФГ "Кургани", що в с. Кургани Березнівського району Рівненської області описане та арештоване вищезазначене майно.

З матеріалів зазначеної кримінальної справи встановлено наступне.

З протоколу огляду місця події від 12.05.2011 року та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що місцем огляду являється приміщення цеху розливу води ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв" в якому встановлено відсутність лінії по розливу води, а також видно місце установки лінії з слідами її демонтування. ( а.с. 184-186)

З протоколу огляду місця події від 31.05.2011 року та ілюстративної таблиці до нього, вбачається, що предметом огляду було обладнання з лінії для виготовлення та розливу газованої води ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв". (а.с.187-194)

Відповідно до постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 31.05.2011 року та розписки від 31.05.2011 року, речові докази обладнання з лінії розливу води ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв": машина пневмоформувальна марки МПФ-5, мініпіч конвеєрна МПК-4; прес-форма 6 шт., компресор Ейрпол 22, установка пом'якшення води, етикетировочна машина ЕТМА 312, машина упаковочна ТЕРМО-ПАК ТР-АВ, машина упаковочна ТЕРМО-ПАК ТР-АЛ-050-0500, установка сатуруюча САУ ОЗО, розливна машина РОЗМА 030, купорочна машина УКМА-30, знаходяться на відповідальному зберіганні у в.о. генерального директора ТзОВ компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв" ОСОБА_4 ( а.с.195-199)

Відповідно до кредитного договору №53 від 22.05.2006 року вбачається, що ОСОБА_2 в особі директора ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв" уклав з ВАТ "Державний ощадний банк України" кредитний договір, відповідно до якого отримав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності, грошові кошти в сумі 320 000 грн.

30.05.2006 року та 26.07.2006 року, до цього договору були укладені дві додаткові угоди №1 та №2 відповідно до яких ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв" отримав кредит від ВАТ "Державний ощадний банк України" на загальну суму 500 000 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання по договору, 24.05.2006 року та 30.05.2006 року між ВАТ "Державний ощадний банк України " та ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв" були укладені договори застави майна на загальну суму 596 817грн., яке повинно було зберігатись в м. Острог, АДРЕСА_1, Рівненської області. ( а.с.32-47)

Із виконавчого напису приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 03.10.2008 року за реєстром № 5293 вбачається, що він був вчинений через невиконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв". ( а.с.48-49)

Згідно акту опису та арешту майна ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв" від 06.05.2010 року, встановлено, що державним виконавцем відділу ДВС Острозького районного управління юстиції з метою виконання виконавчого напису, було здійснено опис та арешт майна ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв" та передано його директору ОСОБА_2 на відповідальне зберігання з одночасним попередженням його про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна. ( а.с. 55-56)

Із постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 23649861 від 13.01.2011 року вбачається, що відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 03.10.2008 року про стягнення з ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв" на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" боргу в розмірі 531837,52 грн. ( а.с.67)

З висновку експерта №91 від 03.08.2012 року встановлено, що ринкова вартість обладнання із розливу безалкогольних напоїв, а саме етикеровочної машини ЕТМА 312, машини упаковочної ТЕРМО-ПАК ТР-АЛ 050-0500, установки сатуруючої -САУ 030, розливочної машини РОЗМА 030, укупорочної машини УКМА та транспортера у зв'язку з розукомплектуванням зменшилась на 10221 грн. 76 коп.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений і підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Острозького районного суду від 27.09.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України та засуджено за те, що він, обіймаючи згідно рішення зборів засновників ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв"від 26.06.2005 року, посаду генерального директора цього Товариства та будучи службовою особою на якого, у відповідності до статуту підприємства, затвердженого протоколом зборів засновників від 21.06.2005 року, були покладені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, вчинив зловживання службовим становищем.

Так, 22.05.2006 року, ОСОБА_2 від імені ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв" уклав з Рівненським обласним управлінням ВАТ "Державний ощадний банк України" кредитний договір №53, відповідно до якого отримав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності, грошові кошти в сумі 500 000 грн. 30.05. 2006 року та 26.07.2006 року, до цього договору були укладені дві додаткові угоди, відповідно до яких ТзОВ компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв" отримав кредит від ВАТ "Державний ощадний банк України" на загальну суму 500000 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання договору, 24.05. та 30.05. 2006 року, між ВАТ "Державний ощадний банк" та ТзОВ компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв" були укладені договори застави майна, на загальну суму 596 817 грн., яке повинно було зберігатись в м. Острог, АДРЕСА_1, Рівненської області.

Згідно п.п. 2.2, 3.3 договорів застави майна, ТзОВ компанія "Острозький завод безалкогольних напоїв" в особі директора ОСОБА_2, зобов'язано було не відчужувати, не міняти, не здавати предмет застави в оренду, заставу і не мало права без письмової згоди заставодержателя вчиняти будь-які дії, що могли вплинути, як безпосередньо, так і опосередковано, як тепер, так і в майбутньому, на кількісні та якісні показники предмету застави та платоспроможність заставодавця. Зокрема, заставодавець не повинен був без письмової згоди заставодержателя розпоряджатися будь-яким чином предметом застави або його частиною, зменшувати без належних на те підстав, наявність яких повинна була бути письмово обґрунтована заставодавцем, якісні та кількісні показники предмета застави, а також укладати стосовно предмета застави договори оренди та будь -які інші договори.

ОСОБА_2 в порушення зазначених умов договорів, не погасивши перед ВАТ "Державний ощадний банк України"зобов'язання по кредиту, умисно, в особистих інтересах, з метою перешкодити реалізувати заставне майно відділом ДВС Острозького районного управління юстиції на прилюдних торгах, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, в грудні 2010 року, без дозволу банку демонтував та вивіз в складські приміщення СФГ "Кургани", що в с. Кургани Березнівського району Рівненської області заставне майно, а саме: машину пневмоформувальну марки МПФ-5 заставною ціною 35400грн., міні піч конвеєрну МПК-5 заставною ціною 17625 грн., прес-форми заставною ціною 38430 грн., компресор Airpol 22 заставною ціною 35516 грн., установку пом'якшення води заставною ціною 6480 грн., етикетировочну машину ETMA 312 заставною ціною 95594 грн., машину упаковочну ТЕРМО -ПАК ТР -АВ заставною ціною 15150 грн., машину упаковочну ТЕРМО -ПАК-ТР-АЛ-050-0500 заставною ціною 56131 грн., установку сатуруючу САУ 030 заставною ціною 62847 грн., розливочну машину РОЗМА 030 заставною ціною 179899 грн., укупорочну машину УКМА-30 заставною ціною 41625 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв державі, в особі ВАТ "Ощадний банк України", тяжких наслідків у вигляді матеріальних збитків в сумі 584 697 грн., що в 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_2, працюючи на посаді генерального директора ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв" вчинив приховування майна, на яке було накладено арешт та описано.

Так, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 03.10.2008 року, через невиконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв", було вчинено виконавчий напис №5293 про звернення стягнення на заставлене майно товариства, який був направлений у відділ ДВС Острозького районного управління юстиції для виконання. 06.05.2010 року, державним виконавцем відділу ДВС Острозького РУЮ з метою виконання виконавчого напису, було здійснено опис та арешт заставного майна ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв" та передано ОСОБА_2 на відповідальне зберігання, з одночасним попередженням його про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.

Однак, ОСОБА_2, з метою приховання описаного та арештованого державним виконавцем ДВС Острозького РУЮ майна, в грудні 2010 року, без дозволу ВАТ "Державний ощадний банк України" та державного виконавця, демонтував та вивіз в складські приміщення СФГ "Кургани", що в с. Кургани Березнівського району Рівненської області описане та арештоване вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, який набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 374 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов'язковими для органів дізнання і досудового слідства при додатковому розслідуванні і суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області містить твердження про те, що суд не дав об'єктивної оцінки тим фактам, що обладнання, яке є забезпеченням по кредитному договору повернуто розукомплектованим без багатьох вузлів, зокрема відсутні мотори та роботи, які є ключовими вузлами в даному обладнанні, що значно знизить ринкову вартість даного обладнання та, в свою чергу, може призвести до неповернення кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що під час демонтажу, перевезення та зберігання описаного та арештованого обладнання його було розукомплектовано і у зв'язку з цим ринкова вартість обладнання із розливу безалкогольних напоїв, а саме етикеровочної машини ЕТМА 312, машини упаковочної ТЕРМО-ПАК ТР-АЛ 050-0500, установки сатуруючої -САУ 030, розливочної машини РОЗМА 030, укупорочної машини УКМА та транспортера у зв'язку з розукомплектуванням зменшилась на 10221 грн. 76 коп.

Відповідно до п.282 розділ 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5 - для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Із виконавчого напису приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 03.10.2008 року за реєстром № 5293 вбачається, що він був вчинений через невиконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв" шляхом звернення стягнення на заставлене майно товариства. Заборгованість підлягає стягненню у зв'язку з невиконанням кредитного договору №53 від 22.05.2006 року, двох додаткових угод №1, 2 від 30.05.2006 року та 26.07.2006 року, відповідно до яких ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв" отримало кредит від ВАТ "Державний ощадний банк України" на загальну суму 500000 грн.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи зокрема і виконавчі написи нотаріусів.

В судовому засіданні встановлено, що з метою виконання зобов'язання ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв" по кредитному договору на суму 500000 грн., 03.10.2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис на суму 528437, 52 грн. За вчинення цього напису банком сплачено 3400 грн. і саме зазначені суми позивач просить стягнути з ОСОБА_2

Суд вважає, що оскільки відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса від 03.10.2008 року про стягнення з ТзОВ компанії "Острозький завод безалкогольних напоїв" на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" боргу в розмірі 531837,52 грн., то зазначена сума повторному стягненню з підсудного не підлягає, окрім необхідності стягнення з нього матеріальних збитків, які виразились в розукомплектації заставного обладнання на суму 10221 грн. 76 коп. на підставі ст. 1166 ЦК України, а тому саме в цій частині позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.. 11, 16, 1166 ЦК України, керуючись ст. 10, 57, 62, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 10221 грн. 76 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 188 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.