Ухвала суду № 26137701, 20.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 р.Справа № 1570/4107/2012

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

при секретарі: Кардашові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальність «Комінвест» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 липня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвест» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби і державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування рішення та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комінвест» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС і ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС від 30 березня 2012 року № 00000522250.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 7 липня 2012 року було повернуто позивачу позовну заяву в частині оскарження спірного рішення відповідача.

В апеляційній скарзі ТОВ «Комінвест»просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що розгляд вимог позивача по суті про скасування спірного рішення відповідача не входить до його територіальної підсудності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач (з податковою адресою у м. Києві) просив суд скасувати рішення районної податкової інспекції у м. Києві та визнати дії районної податкової інспекції м. Одеси щодо розповсюдження актів перевірок протиправними /а.с. 10/.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 7 липня 2012 року вищенаведений позов в частині вимог щодо скасування спірного рішення був повернутий позивачу /а.с. 1/.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому обов'язковою ознакою акта, дії чи бездіяльності є створення ними правових наслідків у формі прав чи обов'язків.

Розповсюдження актів перевірок податковими органами не створюють таких наслідків, тобто не є діями суб'єкта владних повноважень у розумінні ст. 17 КАС України (не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства).

Частинами 1, 2 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Отже, частина справи щодо оскарження спірних дій одного з відповідачів не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що в свою чергу виключає розгляд позовних вимог про скасування спірного рішення відповідача Одеським окружним адміністративним судом відповідно до норм 19, 21 КАС України.

Однак, якщо зробити припущення, що дії податкового органу все ж є діями суб'єкта владних повноважень, то позивачем оскаржуються: рішення Київського податкового органу прийнятого відносно нього та дії Одеського податкового органу щодо розсилки актів перевірок складених не відносно позивача, а іншого суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином, жодних підстав для висновку про пов'язаність вищенаведених позовних вимог не мається, тобто, і у даному випадку вимоги про оскарження спірного рішення не підлягають розгляду Одеським окружним адміністративним судом.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність повернення вищенаведеного позову, в зазначеній частині, позивачу.

Частинами 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальність «Комінвест»- залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 липня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвест» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби і державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування рішення та визнання дій протиправними -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 24 вересня 2012 року

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/