Ухвала суду № 26135174, 25.09.2012, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №22ц/0590/10523/2012 Головуючий в 1 інстанції Кирилюк Н.А.

Категорія 25 Доповідач: Пономарьова О.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2012 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача за основним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 14 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення частини страхової виплати та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 14 червня 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення частини страхової виплати, в задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився відповідач за основним позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Оскаржуване рішення ухвалено 14 червня 2012 року. Апеляційна скарга відповідача була подана до суду першої інстанції лише 06 вересня 2012 року, тобто апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пролетарського районного суду м. Донецька 14 червня 2012 року. В якості поважних причин у заяві апелянт зазначає, що повний текст рішення уповноваженим представником підприємства отримано лише 04 вересня 2012 року, після чого, скарга направлена до місцевого суду в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню строк на апеляційне оскарження рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 14 червня 2012 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Однак, у вказаній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру справляється в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 14 Закону України від 22 грудня 2011 року № 4282 - VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік» на 01 січня 2012 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1073 гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України, 050» (ознака 80)), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.8,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Заяву відповідача за основним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 14 червня 2012 року - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 14 червня 2012 року.

Апеляційну скаргу відповідача за основним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 14 червня 2012 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О.М. Пономарьова