Постанова № 26127965, 19.09.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 № 16/5026/753/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

від позивача - Верещака Б.І. - дов. б/н від 25.05.2012р.,

від відповідача 1 - не з'явився,

від відповідача 2 - БабюкТ.П. - дов. №102Д/2012 від 17.04.2012р.,

голова ліквідаційної комісії - Іванюк О.І. - паспорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія (далі - ПАТ "СК) "Універсальна"

на рішення

господарського суду Черкаської області

від 06.07.2012р.

у справі №16/5026/753/2012 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Науково-виробничої фірми (далі - НВФ) "Агро-Союз"

до 1.Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи

(далі - СПД ФО) ОСОБА_5

2.ПАТ "СК "Універсальна"

про стягнення 28504,63 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06.07.2012р. у справі №16/5026/753/2012 позов НВФ "Агро-Союз" задоволено повністю, стягнуто з СПД ФО ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Агро-Союз" 510,00 грн. франшизи та 28,81 грн. судового збору. Стягнуто з ПАТ "СК "Універсальна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Агро-Союз" 26 362,61 грн. страхового відшкодування, 900,00 грн. витрат на оплату експертизи, 732,02 грн. пені та 1580,69 грн. судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ПАТ "СК "Універсальна" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Черкаської області від 06.07.2012р. у справі №16/5026/753/2012 в частині стягнення страхового відшкодування з ПАТ "СК "Універсальна" 26 362,61 грн. страхового відшкодування.

У відзивах на апеляційну скаргу позивач і відповідач 1 просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від 06.07.2012р. - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідач 2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга ПАТ "СК "Універсальна" підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 листопада 2011 року на дорозі М-22 Полтава-Олександрія сталася дорожньо - транспортна пригода внаслідок зіткнення автомобілів "МАН", реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ФОП ОСОБА_5 (відповідач 1) та " Міtsubishi Раjего", реєстраційний номер НОМЕР_4, який належав науково-виробничій фірмі "Агро-Союз" (позивач).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача "Міtsubishi Раjего", реєстраційний номер НОМЕР_4, було пошкоджено, що підтверджується довідкою Кобеляцької ОР ДПС ДАІ ( а.с. 10).

Під час дорожньо-транспорної пригоди автомобілем "МАН", реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ФОП ОСОБА_5 керував ОСОБА_7., який працвав у ФОП ОСОБА_5 (підтверджено довідкою відділення ПФУ а.с. 44), якого постановою Смілянського міськрайонного суду, яка була змінена апеляційним судом Черкаської області, було визнано винним у вчиненні порушення правил дорожнього руху (а.с. 12-14).

Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця № 470/11 від 21 грудня 2011 року (а.с. 19-24) матеріальна шкода, що була завдана позивачу, як власнику " Міtsubishi Раjего" реєстраційний номер НОМЕР_4 внаслідок його пошкодження при ДТП, склала 26 872,61 грн.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Факт перебування водія ОСОБА_7 у трудових відносинах із першим відповідачем по справі - СПД ОСОБА_5, підтверджується довідкою Управління ПФУ в м. Черкасах Черкаської області від 05.06.2012 року № 9373/06 за даними персоніфікованого обліку ( а.с. 44).

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, незалежно від вини відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ст. 1, 6, 22, 35, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховий поліс - це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно ст. 18 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Статтею 10 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховим платежем (страховий внесок, страхова премія) є плата за страхування, яку страхувальник зобов'язаний внести страховику згідно з договором страхування.

З листування між позивачем та ПАТ "СК "Універсальна" вбачається (а.с. 16), що відповідачем-2 було відмовлено позивачу, як потерпілій особі, у виплаті страхового відшкодування з причин того, що поліс СПД ОСОБА_5 обліковується у страхувальника як втрачений. Крім того, ПАТ "СК "Універсальна" вважає себе вільною від зобов'язання по відшкодуванню шкоди з мотивів, що поліс не набув чинності, оскільки по ньому не було здійснено жодного страхового платежу, а тому він не діяв на момент скоєння ДТП.

Відповідно до ст. 359 ГК України об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також: загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

Статтею 982 ЦК України передбачені істотні умови договору страхування, зокрема,- істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Відповідні істотні умови визначені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з ч. 2 ст. 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Тобто відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон).

Частино першою ст. 990 ЦК України визначені умови та порядок здійснення страхової виплати, а саме: страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Статтею 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших

правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -

відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських

договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням

особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1). Зобов'язана сторона має право

відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною

обов'язків, що є необхідною умовою виконання (ч. 6).

В зв'язку з невиконанням ФОП ОСОБА_5 зобов'язання про оплату страхової премії, цивільно-правова відповідальність гр. ОСОБА_7 не була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АА/1639043 від 11.02.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач-1 в жодне судове засідання місцевого суду не з'явився (а.с. 40, 46, 73-74), хоча місцевим судом про засідання повідомлявся належно.

Вбачається, що у відповідності до облікових даних Страховика на дату настання ДТП, зазначений поліс знаходився в статусі втрачений, у зв'язку з чим було опубліковано відповідне оголошення в газеті «ОТ И ДО» 09.11.2011р., тобто до настання ДТП .

На названу обставину місцевий суд уваги не звернув, а відповідач-1 не надав місцевому суду доказів оплати названого вище страхового полісу і його дійсності. Також місцевим судом ці дані не витребувалися з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

У відповідності до ст. 4 і ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В матеріалах справи відсутні належні докази своєчасної оплати відповідачем-1 страхової премії за вказаним вище договором страхування..

Оскільки позивач просив стягнути шкоду в солідарному порядку, то задоволенню до стягнення з відповідача-1 підлягає вся сума позовних вимог разом із судовими витратами , а за останнім залишається право регресних вимог до відповідача-2.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 та ст. 6 Закону, забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування циивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 991 ЦК України передбачено право Страховика відмовитися від здійснення страхової виплати у разі наявності підстав встановлених законом.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції -скасуванню в частині стягнення шкоди з відповідача-2. З відповідача-1 необхідно стягнути всі позовні вимоги і понесені позивачем судові витрати.

В іншій частині рішення господарського суду Черкаської області є законним і зміні або скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "СК "Універсальна" задовольнити .

Рішення господарського суду Черкаської області від 06.07.2012р. у справі №16/5026/753/2012 в частині стягнення з відповідача 2 - ПАТ "СК "Універсальна" 26362,61 грн. страхового відшкодування, 900 грн. витрат на оплату експертизи, 732,02 грн. пені та 1580,69 грн. судового збору скасувати і в позові в цій частині до названого відповідача відмовити, стягнувши з відповідача 1 СПД ФО ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, АДРЕСА_1) на користь позивача НВФ "Агро-Союз" (ідентифікаційний код 20223736, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 1) 26362,61 грн. завданої позивачу матеріальної шкоди, 732,02 грн. пені, 900 грн. в порядку повернення витрат за проведення судово-автотоварознавчої експертизи та 1580,69 грн. в порядку повернення сплаченого судового збору.

В решті оскаржуване рішення залишити без змін.

Справу №16/5026/753/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Доманська М.Л.

Гарник Л.Л.