Рішення № 26126537, 17.09.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 вересня 2012 р.

Справа 14/292-03

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вінпродторг ЛТД"

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркхолдинг"

Про визнання недійсним рішення

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Федоров М.М. за дорученням від 29.06.2012 р.

відповідача : не з"явився

третьої особи : Путілін Є.В. (дор. від 03.01.12)

ВСТАНОВИВ :

13.02.2003 р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Вінпродторг ЛТД" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркхолдинг" про визнання недійсним рішення №182 Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.01.2002 р. "Про оформлення права власності ТОВ "Теркхолдинг" на будівлі по вул. Ватутіна/Чехова, 14/2, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлі за ТОВ "Теркхолдинг" від 30.01.2002 р. , виданого на підставі рішення № 182 від 29.01.2002 р.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.02.2003 р. позов задоволено повністю.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 02.04.2003 р. рішення Господарського суду Вінницької області від 28.02.2003 р. у даній справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2003 р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02.04.2003 р. та рішення Господарського суду Вінницької області від 28.02.2003 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

При новому розгляді справи, з урахуванням висновків касаційної інстанції щодо передчасного висновку судів щодо того, що фірма "Вінпродторг" є добросовісним набувачем майна згідно з цивільно-правовою угодою, провадження у даній справі було зупинено ухвалою від 09.12.2003 з підстав неможливості її розгляду до вирішення пов'язаною із нею справи № 147/12-187 (7/21-05) у Верховному Суду України за позовом Прокурора Вінницької області в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у м Вінниці до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Вінпродторг ЛТД", до Спільного українсько-німецького підприємства Торговий дім "Рік", до третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдінг" про визнання біржових торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним біржового контракту, визнання недійсним акту передачі майна та стягнення коштів та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Акціонерного товариства закритого типу "Аспект" до Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Вінпродторг ЛТД" про визнання біржових торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним біржового контракту, визнання недійсним акту передачі майна та стягнення коштів .

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.12.2011 р. у справі 7/21-05, залишеним без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 р. в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.2012 р. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 р. у справі 7/21-05 залишено без змін.

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши подані докази , встановив наступне.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що будівлі по вул. Ватутіна/Чехова 14/2 належать ТОВ Фірмі "Вінпродторг Лтд" на праві власності, на підставі біржового контракту № 607 від 8.09.1997 р. який укладений між ТОВ Фірмою „Вінпродторг Лтд" та СУНП Торговий Дім „Рік" на виконання ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці 21.07.1997 р. Не зважаючи на це Виконавчий комітет Вінницької міської ради прийняв 29.01.2002 р. рішення № 182, яким оформив право власності на будівлі по вул. Ватутіна/Чехова 14/2 ТОВ „Теркхолдинг", не зважаючи на те, що для оформлення не було надано документів які б передбачали перехід права власності від ТОВ Фірми „Вінпродторг Лтд" до ТОВ „Теркхолдинг". А тому рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.01.2002 р. № 182 прийнято із перевищенням повноважень, наданих йому Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні", та порушенням ст. 55 Закону України „Про власність".

Відповідач у відзиві № 04-3-11-803 від 27.02.2003 р. позов не визнав з таких мотивів, що рішенням Арбітражного суду Вінницької області від 6.07.2001 р. у справі № 147/12-187 розірвано біржовий контракт № 607 від 8.09.1997 р., на підставі якого ТОВ Фірма "Вінпродторг Лтд" отримала у власність будівлі по вул. Ватутіна/Чехова 14/2, та визнано недійсним акт прийому-передачі цих будівель. Для оформлення права власності будівлі по вул. Ватутіна/Чехова 14/2 ТОВ „Теркхолдинг" надало документи в підтвердження того, що воно набуло право власності на зазначене майно від свого співзасновника АТЗТ „Аспект", який в свою чергу отримав це майно за програмою санації у справі № 86/2 „Про визнання ВАТ Вінницький ламповий завод" банкрутом" затвердженої ухвалою суду 17.03.1999р., якою передбачено перехід права власності на майно ВАТ „Вінницький ламповий завод". Отже згідно ст. 12 Закону України „Про господарські товариства" товариство є власником майна переданого засновниками у статутний фонд, а тому керуючись п. 4.1. "Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають юридичних та фізичних осіб " затвердженої наказом Державного комітету будівництва архітектури та житлової політики України № 121 від 9.06.1998 р. Виконавчий комітет міської ради законно оформив право власності ТОВ „Теркхолдинг" на будівлі по вул. Ватутіна/Чехова 14/2 із видачею свідоцтва на право власності.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркхолдинг" у поясненні від 20.04.2012 проти позову заперечила , зокрема з тих підстав , що правомірно набуло у власність майно скло цеху, оскільки воно було йому передано до статутного фонду засновником - АТЗТ "Аспект", яке в свою чергу правомірно набуло майно на підставі договору санації від 16.02.1999 р.

Оцінюючи правомірність прийняття Виконавчим комітетом Вінницької міської ради рішення №182 від 29.01.2002 р. "Про оформлення права власності ТОВ "Теркхолдинг" на будівлі по вул. Ватутіна/Чехова, 14/2 суд встановив такі фактичні данні.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 26.03.1997 року був знятий арешт з майна ВАТ "Вінницький ламповий завод", накладений за ухвалою суду від 12.03.1997 року та накладено арешт на частку майна для продажу через аукціон.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.07.1997 року з метою реалізації на Вінницькій товарній універсальній біржі (для погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками) вилучено із цілісного майнового комплексу ВАТ "Вінницький ламповий завод" майно, вказане в переліку від 18.07.1997 року, в т.ч. і будівлі по вул. Ватутіна/Чехова, 14/2.

Вказаною ухвалою суду заборонено керівництву ВАТ "Вінницький ламповий завод" проводити будь-які дії з майном, вказаним в переліку.

На підставі та на виконання зазначеного судового акту ТОВ фірма "Вінпродторг ЛТД" (позивач у справі) згідно біржового контракту № 607 від 08.09.1997 року придбало майно склоцеху ВАТ "Вінницький ламповий завод".

27.08.2000 року за ТОВ "Вінпродторг ЛТД" Державним обласним комунальним підприємством Вінницького обласного об'єднання бюро технічної інвентаризації зареєстровано на праві колективної власності придбані виробничі будівлі про вул. Ватутіна/Чехова, 14/2, за № 35 та записано в реєстрову книгу № 2, видано реєстраційне посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам.

Таким чином, позивач набув право власності на вказане нерухоме майно на підставах, не заборонених законом.

Правомірність набуття права власності згідно біржового контракту № 607 від 08.09.1997 р. та додаткової угоди до нього від 24.07.2000 р. стверджується рішенням Господарського суду Вінницької області у справі №7/21-05 від 21.12.2011 р., залишеним в силі Постановою ВГСУ від 27.08.2012 р. у даній справі.

Ухвалою арбітражного суду Вінницької області від 17.03.1999 року у справі № 86/2 "Про визнання ВАТ "Вінницький ламповий завод банкрутом" затверджено програму санації боржника та визнано санатором АТЗТ "Аспект", котре згідно програми санації зобов'язалось провести розрахунки з кредиторами протягом п'яти років і провести виплату заборгованості по заробітній платі працівникам товариства протягом одного року з моменту призначення його санатором.

Отже, АТЗТ "Аспект" прийняло на себе зобов'язання ВАТ "Вінницький ламповий завод" щодо погашення кредиторської заборгованості в обмін на право власності на майно боржника.

Однак, не зважаючи на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.07.1997 року, до складу переданого АТЗТ "Аспект" увійшли будівлі по вул. Ватутіна/Чехова, 14/2, які придбав позивач згідно біржового контракту від 08.09.1997 року № 607.

Як свідчить установчий договір "ТОВ "Теркхолдинг", зареєстрований Білогірською райдержадміністрацією 29.11.1999 року за № 477-3р, протокол зборів учасників ТОВ "Теркхолдинг" від 20.10.1999 року № 01, АТЗТ "Аспект" входить до складу засновників ТОВ "Теркхолдинг" та в якості внеску до статутного фонду вносить майно, отримане відповідно до програми санації ВАТ "Вінницький ламповий завод", в тому числі і складське господарство, розташоване у м. Вінниці по вул. Ватутіна/Чехова, 14/2 (протоколи загальних зборів засновників від 20.10.1999р., 08.12.1999р.).

Рішенням арбітражного суду Вінницької області від 06.07.2001р. у справі №147/12-187 (7/21-05) задоволено позов прокурора Вінницької області в інтересах держави (ДПІ у м. Вінниці) -розірвано біржовий контракт № 607 від 08.09.1997р. та визнано недійсним акт прийому -передачі придбаного за контрактом, (будівель корпусів № 2 та № 3 виробництва скловиробів ВАТ "Вінницький ламповий завод " )від 24.07.2000р.

Однак вказане рішення було скасоване, і як вже зазначено вище, у справі №147/12-187 (7/21-05) прийняте нове рішення від 21.12.2011 р., про відмову у позові , залишене без змін Постановою ВГСУ від 27.08.2012 р.

Таким чином, матеріалами справи стверджується, що на день прийняття виконкомом Вінницької міськради 29.01.2002р. оскаржуваного рішення №182, на будівлі по вул. Ватутіна / Чехова, 14/2 претендували позивач у справі та третя особа, вважаючи себе законними власниками.

Адресований голові правління АТЗТ "Аспект" лист прокуратури Вінницької області від 17.01.2002р. № 07/628-01, яким повідомляється, що ТОВ "Вінпродторг" володіє склоцехом на підставі біржового контракту №607 від 08.09.97р., та на об'єкти нерухомого майна Державним обласним комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації " ТОВ "Вінпродторг" видано реєстраційне посвідчення про право колективної власності, свідчить про те, що засновнику ТОВ "Теркхолдинг", товариству "Аспект", на день прийняття виконкомом оспорюваного рішення було відомо, що будівлі по вул. Ватутіна / Чехова, 14/2 зареєстровано на праві колективної власності за ТОВ фірма "Вінпродторг".

Таким чином, на момент прийняття оспорюваного рішення існував спір про право власності на будівлі по вул. Ватутіна / Чехова, 14/2, який підлягає вирішенню в судовому порядку.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про власність" володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

Ст.124 Конституції України передбачає, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Натомість, ТОВ "Теркхолдинг", звернулось до виконкому Вінницької міської ради із заявою про оформлення права власності на будівлі по вул. Ватутіна/ Чехова, 14/2, який своїм рішенням від 29.01.2002р. № 182 оформив права власності на будівлі по вул. Ватутіна/Чехова,14/2 ТОВ "Теркхолдинг" та 3 січня 2002р. видав свідоцтво про право власності на підставі документів, які підтверджують внесок АТЗТ "Аспект" до Статутного фонду ТОВ "Теркхолдинг".

В оспорюваному рішенні відповідач зіслався на п. 4.1 "Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб", затвердженої наказом Держбуду України від 09.06.1998р. № 121.

Однак, пунктом 4.1 вказаної Інструкції не передбачено оформлення права власності господарському товариству на об'єкти нерухомого майна, переданого до статутного фонду товариства його засновниками.

Крім того, довідка Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної інвентаризації " від 14.01.2003р. № 44 свідчить, що реєстрацію права власності ТОВ "Вінпродторг" на будівлі по вул. Ватутіна/Чехова,14/2 анульовано 05.02.2002р., що вказує на те, що станом на 29.01.2002р. (день прийняття відповідачем оспорюваного рішення) право власності на нерухоме майно по вул. Ватутіна/Чехова,14/2 було зареєстровано за ТОВ фірма "Вінпродторг" та виконкомом Вінницької міськради оформлено право власності ТОВ "Теркхолдинг" на це ж нерухоме майно.

Таким чином, приймаючи оспорюване рішення, виконавчий комітет Вінницької міської ради, перебрав на себе функції судочинства, оскільки своїм рішенням фактично витребував майно від позивача (ТОВ фірми "Вінпродторг") та передав право власності на будівлі по вул. Ватутіна/Чехова,14/2 третій особі (ТОВ "Теркхолдинг").

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавчі органи рад здійснюють свої виконавчі функції і повноваження місцевого самоврядування у межах, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", іншими законами.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України в судовому порядку визнаються незаконними (п.10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні).

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України;

ВИРІШИВ :

Позов про визнання недійсним рішення задовольнити.

Визнати недійсним рішення Виконкому Вінницької міської ради № 182 від 29.01.2002 р. "Про оформлення права власності ТОВ "Теркхолдинг" на будівлі по вул. Ватутіна/Чехова, 14/2".

Стягнути з Виконкому Вінницької міської ради ( м. Вінниця, вул. Соборна, 59, код ЄДРПОУ 03084813) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вінпродторг ЛТД" (м. Вінниця вул. Чехова, 31А, код ЄДРПОУ 23105078) 85 грн. витрат з державного мита, 118 грн. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу .

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24 вересня 2012 р.

Суддя Говор Н.Д.

Від друк 2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу-Виконком Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)