Ухвала суду № 26126400, 24.09.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2012 р. № 9/12(02-2а)/2012/5003

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Оболонь", код ЄДРПОУ 05391057 (вул. Об"їздна, 3, смт. Чемерівці, Хмельницька область, 31600)

до: Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "Промінь", код ЄДРПОУ 03734062 (с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область)

про стягнення 36 474,47 грн. згідно договору № 894 від 03.02.2011р. на постачання ячменю

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством "Оболонь" заявлено позов № 214/0/38-12 від 14.09.12 р. до Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "Промінь" про поставку ячменю на суму 31 050,00 грн. та стягнення пені у розмірі 5 424,47 грн..

Розглянувши дану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, з-поміж яких документ, який підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст. 56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Позивачем в порушення наведених законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доданий до позовної заяви № 214/0/38-12 від 14.09.12 р. фіскальний чек № 6165 від 17.09.12 р. не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви відповідачу з врахуванням діючої редакції ч.1 ст. 56 ГПК України, оскільки таким доказом може слугувати лише лист з описом вкладення.

Згідно п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу - лист з описом вкладення).

Беручи до уваги викладене та керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №214/0/38-12 від 14.09.12 р. на 3 аркушах разом з матеріалами на 15 аркушах, в т.ч. конверт повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1 985,40 грн., перерахований за платіжним дорученням № 12396 від 17.08.2012 р. , підлягає поверненню позивачу.

3. Копії позовної заяви № 214/0/38-12 від 14.09.12 р. та фіскального чеку № 6165 від 17.09.12 р. додати до примірнику ухвали, що залишається в суді.

4. Ухвалу з гербовою печаткою надіслати позивачу, а копію ухвали відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Об"їздна, 3, смт. Чемерівці, Хмельницька область, 31600)

3 - відповідачу (с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область)