Ухвала суду № 26125554, 18.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року м. Київ К-58296/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є.розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області на постанову та ухвалу Господарського суду Київської області від 04.11.2008 року Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009 рокуу справі№ А20/095-08за позовомЗакритого акціонерного товариства «Агротранс-холдінг»до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, Головного управління Державного казначейства України у Київській області простягнення 404 564,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Київської області від 04.11.2008 року у справі № А20/095-08, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Агротранс-холдінг» відшкодування податку на додану вартість за грудень 2006 року в сумі 404 564,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині задоволення позовних вимог, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує неповнотою дослідження матеріалів справи.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що у відповідності до п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»на підставі даних податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 року ЗАТ «Агротранс-холдінг»заявлено суму ПДВ, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету, в розмірі 405 471,00 грн.

На виконання вимог пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону разом з податковою декларацією 19.01.2007 року (вх. № 97233) позивачем до ДПІ у Києво-Святошинському районі подавалися розрахунок суми бюджетного відшкодування та заява про повернення суми бюджетного відшкодування, а в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу, а саме 22.01.2007 року, позивачем подано до органу Державного казначейства України копію декларації з відміткою податкового органу про її прийняття.

Не зважаючи на вчинення всіх передбачених законом дій для отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2006 року, сума бюджетного відшкодування ПДВ на момент звернення до суду з даним адміністративним позовом не була перерахована товариству.

Суди дійшли висновку про задоволення позовної вимоги про задоволення позовної вимоги про стягнення, з посиланням на те, товариство відповідно до вимог чинного законодавства мав підстави для відшкодування податку на додану вартість, оскільки відповідні суми підтверджені належним чином.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, враховуючи наступне.

Судами встановлено, що ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області було проведено виїзну позапланову перевірку з питань достовірності нарахування позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2006 року, за результатами якої складений акт № 147/23-1/01354987 від 22.02.2007 року, яким зафіксовано порушення у вигляді завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 906,00 грн. При цьому позивач проти висновку відповідача 1 щодо зменшення суми можливого бюджетного відшкодування на суму 906,00 грн. не заперечує.

Водночас за результатами проведеної перевірки податковою інспекцією визначено можливу суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2006 року у сумі 404 564,00 грн.

Враховуючи наведене та положення п. 1.8 ст. 1, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.5, пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»колегія суддів погоджується з висновком судів про задоволення позовних вимог про стягнення 404 564,00 грн..

Посилання скаржника про непідтвердження податкового кредиту позивача зустрічним перевірками, колегія суддів відхиляє, оскільки суди попередніх інстанції обґрунтовано зазначили, що чинне на момент виникнення спірних правовідносин не передбачало залежності бюджетного відшкодування від сплати податку контрагентом.

Доводи касаційної, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

У зв'язку із залишенням касаційної скарги без задоволення, виконання судових рішень у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області відхилити.

Постанову Господарського суду Київської області від 04.11.2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009 року у справі № А20/095-08 залишити без змін.

Поновити виконання постанови Господарського суду Київської області від 04.11.2008 року у справі № А20/095-08 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2009 року у справі № А20/095-08.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак