Рішення № 26119442, 12.09.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/4020/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіна Н. Г. ,

при секретарі - Гур`євій Г. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 липня 2008 року близько 18.40 год. на перехресті вул. Скляренка-Леварна в м. Києві, з вини відповідача, який керував автомобілем « Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, була скоєна ДТП. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була. Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2008 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль « Дачія» д.н.з. НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_3 цивільно- правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВА/1556543, укладеного із страховою компанією ЗАТ « ПРОСТО- страхування», строк дії якого з 24.07.2007 року по 23.07.2008 року. Розмір завданих збитків згідно звіту № 3694 від 15 серпня 2008 року, складеного спеціалістом ЗАТ « УЦПЗ « Експерт - Сервіс» становить 13299,14 грн., в тому числі сума ПДВ 2216,52 грн., 13299,14 грн. - 2216,52 грн. = 11082,62 грн. 08.08.2008 року потерпілий повідомив про страховий випадок та 08 вересня 2008 року з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою. У зв»язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 670 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була. Договірних зобов»язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. В зв»язку з настанням події, МТСБУ 02.10.2008 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 11082,62 грн., відповідно до наказу МТСБУ № 2094 від 01.10.2008 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. 11082,62 грн. + 670 грн. = 11752,62 грн. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов»язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв»язку з зверненням в суд позивачем були понесені витрати за юридичні послуги в розмірі 2000 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені витрати в сумі 11082,62 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 670 грн., судовий збір в розмірі 117,53 грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., витрати за юридичні послуги в сумі 2000 грн., а всього 13990,15 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву в якій підтримав позовні вимоги з тих же підстав, просив позов задовольнити та розглядати справу у його відсутність. В разі неявки відповідача в судове засідання, просив постановити заочне рішення.

В судове засідання відповідач повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті Урядовий Кур»єр від 11.07.2012 року № 121, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 21 липня 2008 року близько 18.40 год. на перехресті вул. Скляренка-Леварна в м. Києві, з вини відповідача, який керував автомобілем « Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, була скоєна дорожньо- транспортна пригода.

ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, який постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.07.2008 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу (а. с. 24 - копія постанови).

Внаслідок ДТП автомобілю « Дачія» д.н.з. НОМЕР_4, власником якого є ОСОБА_3 були завдані механічні пошкодження.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля « Дачія» д.н.з. НОМЕР_4, згідно Звіту № 3694 від 15.08.2008 року про оцінку автомобіля « Дачія» д.н.з. НОМЕР_4, була визначена в розмірі 13299,14 грн., в тому числі сума ПДВ 2216,52 грн. ( а.с. 27 - 31).

У зв»язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 670 грн.

Відповідно до полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/1556543, укладеного між ЗАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_3, останній застрахував свою цивільно- правову відповідальність терміном з 24.07.2007 року по 23.07.2008 року ( а.с. 23).

08.08.2008 року ОСОБА_3 повідомив про страховий випадок та 04.09.2008 року з метою отримання відшкодування ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ з відповідною заявою ( а.с. 20 - 21).

02.10.2008 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому ОСОБА_3 в розмірі 11082,62 грн. без урахування суми ПДВ 2216,52 грн., відповідно до наказу МТСБУ № 2094 від 01.10.2008 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням ( а.с.40 - 41).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.38.2.1 ст.38 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 117 грн. 53 коп. судовий збір, 120 грн. витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, витрати за послуги аварійного комісара 670 грн., 420 грн. за розміщення оголошення про виклик в суд ОСОБА_1 та витрати на правову допомогу 2000 грн.

На підставі ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності», та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 213-215, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( індентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( р/р 2600202284871; Укрексімбанк м. Києва; МФО 322313; ідентифікаційний код 21647131 ) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 11082,62 грн., витрати за послуги аварійного комісара в сумі 670 грн., судовий збір в сумі 117,53 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати за розміщення оголошення про виклик в суд відповідача в сумі 420 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., а всього стягнути 14410 грн. 15 коп. ( чотирнадцять тисяч чотириста десять гривень п»ятнадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна