Рішення № 26119446, 19.09.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/5162/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Сербіна Н. Г. ,

при секретарі - Карпенко Н. О., Гур»євій Г.С., Мироновій С.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант- авто» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що, 15 січня 2009 року між ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі-Гарант», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-авто» та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності у формі полісу № 19 G-0288668, відповідно до умов якого позивач зобов»язується відшкодувати збитки, що могли настати у зв»язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Мазда 3», д.р.н. НОМЕР_3.

03 липня 2009 року в м.Києві на вул.. Н.-Хрещатицька відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «ВАЗ» , д.н. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2. Відповідач порушив п.13.1 ПДР, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів і застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 10 серпня 2009 року відповідача визнано винним у вчиненні адмінправопорушення та піддано адмінстягненню.

Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв»язку з пошкодженням застрахованого автомобіля в результаті ДТП склала 6900 грн..

Відповідач на виконання умов Договору страхування на підставі страхового акту № 84376 від 21.08.2009 року виплатив СПД ОСОБА_4, який надав послуги з ремонту застрахованого автомобіля. Суму страхового відшкодування у розмірі 6900 грн.

Вважає, що позивач набуває права стягнення в порядку регресу суми збитків в розмірі 6900 грн. Просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 6900 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні 29.05.2012 р. та 16.07.2012 року позов визнав частково, в подальшому у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважав можливим продовжувати розгляд справи у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2009 року в м.Києві на вул.. Набережно-Хрещатицька сталася дорожно- транспортна пригода за участю автомобіля Мазда 3, д.р.н. НОМЕР_3 та автомобіля «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2 ( а.с. 7-8).

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2009 р., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України ( а.с.9).

Відповідно до Полісу добровільного страхування транспортного засобу № 19 G 0288668 від 15.01.2009 р. укладеного між ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» правонаступником якого є ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» та ОСОБА_3, страховик зобов'язався при настанні страхового випадку, пов'язаного з експлуатацією транспортного засобу „Мазда 3", держ.номер НОМЕР_3 виплатити страхове відшкодування (а.с. 5).

Згідно з ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Встановлено, що відповідно до Звіту № 368 від 31.07.2009 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Мазда 3 в результаті його пошкодження при ДТП складає 8383,31 грн., матеріальний збиток, завданий власникові Мазда 3 в результаті його пошкодження при ДТП складає 7024,71 грн..

Проте, відповідно до страхового акту № 84376 від 21 серпня 2009 р. позивач визначив розмір відшкодування страхової виплати ОСОБА_3 в розмірі 6900 грн. 00 коп. (а.с.11), на підставі рахунку фактури 3/17 від 17.08.2009 року ( а.с.12).

Позивачем відповідно до платіжного доручення № 924 від 26.08.2009 р. на рахунок СПД ОСОБА_4 була перерахована сума страхового відшкодування в розмірі 6 900 грн. 00 коп. (а.с. 15).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що не погоджується з розміром страхового відшкодування в сумі 6900 грн., оскільки внаслідок ДТП пошкодження, яких зазнав автомобіль МАЗДА 3 складались з пошкодження заднього бамперу та пошкодження заднього номерного знака, а пошкодження задньої кришки багажника автомобіля, про яке йдеться у заяві водія пошкодженого автомобіля та звіті про оцінку автомобіля від 31.07.2009 року та час його виникнення не відомі, оскільки на час оформлення матеріалів зазначеного ДТП такі пошкодження у автомобіля МАЗДА 3 були відсутні. Таким чином, на його думку, за підрахунками оцінювача, якщо виходити з даних розрахунку( калькуляції) матеріального збитку зазначених у звіті № 368 про оцінку автомобіля Мазда 3, розмір матеріального збитку завданого автомобілю внаслідок ДТП щонайбільше міг скласти 2 897,04 грн..

Однак, з такими твердженнями відповідача суд не погоджується, оскільки як вбачається з заяви про страховий випадок водія пошкодженого автомобіля МАЗДА 3, від 03 липня 2009 року, тобто в день скоєння ДТП, останній зазначає, що автомобіль отримав наступні пошкодження: задній бампер, задню кришку багажника. Ці пошкодження відображені і в протоколі огляду транспортного засобу від 28.07.2009 року. Сам же відповідач був повідомлений про час та місце технічного огляду телеграмою, однак на огляд не прибув, що зазначено у звіті № 368 від 31.07.2009 року.

Будь- яких інших належних доказів, які б спростовували розмір шкоди завданої власнику автомобіля Мазда 3 відповідачем не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та доведені в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст..ст. 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» ( МФО 380805, ЄДРПОУ 24580961) матеріальну шкоду в розмірі 6 900 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., а всього - 7114 грн. 60 коп. ( сім тисяч сто чотирнадцять грн.. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна