Ухвала суду № 26116123, 19.09.2012, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 120/1514/12року

У Х В А Л А

19 вересня 2012 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дем'яненко Г.В.,

прокурора прокуратури м. Судака Завацької Є.В.,

представника Судацької міської ради Сільчука М.Ю.,

представника виконавчого комітету Судацької міської ради Біжко К.О.,

відповідачки ОСОБА_4,

представника відповідачки ОСОБА_5,

представника ТОВ «Чорноморье-КС» Філонова О.І.,

представника КРП «БРТІ м. Судака» Лідухіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовом Прокурора м. Судака в інтересах держави в особі Судацької міської ради Автономної Республіки Крим до ОСОБА_4, виконавчого комітету Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа - Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака», про визнання права власності на майно, визнання рішення та свідоцтва про право власності недійсними, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморье-КС» до ОСОБА_4, виконавчого комітету Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, про визнання права власності, вилучення майна з чужого незаконного володіння, часткове визнання недійсним рішення, визнання свідоцтв на право власності недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморье-КС», Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, треті особи - виконавчий комітет Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака», про визнання права власності, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

По вказаній справі представник ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, яке підтримала в судовому засіданні ОСОБА_4, про закриття провадження за позовною заявою ТОВ «Чорноморье-КС» до ОСОБА_4, виконавчого комітету Судацької міської ради про визнання права власності, вилучення майна з чужого незаконного володіння, часткове визнання недійсним рішення, визнання свідоцтв на право власності недійсними.

Представник ТОВ «Чорноморье-КС» Філонов О.І. заперечував проти задоволення клопотання, у зв'язку з безпідставністю та невідповідністю приписам цивільного процесуального законодавства.

Прокурор прокуратури м. Судака Завацька Є.В., представник Судацької міської ради Сільчук М.Ю., представник виконавчого комітету Судацької міської ради Біжко К.О., представник КРП «БРТІ м. Судака» Лідухіна О.І. поклали долю вирішення клопотання на розсуд суду.

Вивчивши материіали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання про закриття провадження, з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В дійсному клопотанні представник ОСОБА_4 ставить питання про закриття провадження у справі, оскільки позовні вимоги ТОВ «Чорноморье-КС» не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто не належить до юрисдикції суду (непідвідомча суду), у зв'язку з тим, що вказані спірні правовідносини виникли у межах здійснення процедури банкрутства.

Разом з цим, суд не може не враховувати, що ТОВ «Чорноморьє-КС» звернулося із вказаними позовними вимогами до ОСОБА_4, виконавчого комітету Судацької міської ради, вважаючи порушеним своє права власника на спірний об'єкт нерухомого майна, про що аналогічні пояснення надав представник ТОВ «Чорноморьє-КС», не пов'язуючи їх з процедурою банкрутства.

При такому положенні, посилання заявника на підставу закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є безпідставними, тому як виниклий між сторонами спір у відповідності до ст. 15 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, надано позивачу ст. 3 ЦПК України.

Судом встановлено, що жодних підстав для закриття провадження у справі не існує, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 205, 208, 210 ЦПК України, суд

Керуючись ст. ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: -