Ухвала суду № 26116094, 19.09.2012, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 120/1514/12року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дем'яненко Г.В.,

прокурора прокуратури м. Судака Завацької Є.В.,

представника Судацької міської ради Сільчука М.Ю.,

представника виконавчого комітету Судацької міської ради Біжко К.О.,

відповідачки ОСОБА_4,

представника відповідачки ОСОБА_5,

представника ТОВ «Чорноморье-КС» Філонова О.І.,

представника КРП «БРТІ м. Судака» Лідухіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовом Прокурора м. Судака в інтересах держави в особі Судацької міської ради Автономної Республіки Крим до ОСОБА_4, виконавчого комітету Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, третя особа - Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака», про визнання права власності на майно, визнання рішення та свідоцтва про право власності недійсними, позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморье-КС» до ОСОБА_4, виконавчого комітету Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, про визнання права власності, вилучення майна з чужого незаконного володіння, часткове визнання недійсним рішення, визнання свідоцтв на право власності недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморье-КС», Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вера» Дербіна Володимира Леонідовича, треті особи - виконавчий комітет Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака», про визнання права власності, скасування рішення, часткове визнання недійсною мирової угоди,

В С Т А Н О В И В:

По вказаній справі директор ТОВ «Чорноморье-КС» звернувся з письмовим клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні також його представник, про закриття провадження у частині позовних вимог ОСОБА_4, зокрема, щодо визнання недійсними п.п. 3, 4, 5, 6 мирової угоди від 19 червня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вера», в особі ліквідатора Дербіна В.Л., та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорноморье-КС», затверджену ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2010 року у справі № 2-3/1835-2006, у зв'язку з їх непідвідомчістю.

Прокурор прокуратури м. Судака Завацька Є.В. підтримала вказане клопотання.

Представник Судацької міської ради Сільчук М.Ю., представник виконавчого комітету Судацької міської ради Біжко К.О. та представник КРП «БРТІ м. Судака» Лідухіна О.І., поклали долю вирішення клопотання на розсуд суду.

ОСОБА_4 та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання про закриття провадження, з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності з ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно роз'яснень, викладених у абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24 жовтня 2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», визначено, що господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів, вчинених керуючим санацією (ліквідатором); визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника.

Крім того, ч. 4 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Як вбачається з матеріалів справи спірні правовідносини виникли між ОСОБА_4, посилаючись на свої права власника, з ліквідатором ТОВ «Фірма «Вера» з приводу неправомірності укладеної мирової угоди та визнання її частково недійсною. Спірне майно відчужувалось ліквідатором Дербіним В.Л. у межах здійснення процедури банкрутства ТОВ «Фірма «Вера».

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки в даному випадку з позовом слід звертатись до відповідного господарського суду.

За таких обставин, провадження по справі в частині позовних вимог необхідно закрити, роз'яснивши позивачу право звернутися за вирішенням спору до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

Керуючись ст. ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморье-КС», Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вера» Дербіна Володимира Леонідовича, треті особи - виконавчий комітет Судацької міської ради Автономної Республіки Крим, Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака», про часткове визнання недійсною мирової угоди.

Роз'яснити позивачу право звернутися з позовом до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Судацький міський суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: -