Ухвала суду № 26113129, 18.09.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 р. Справа № 30918/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сапіги В.П., Клюби В.В.

за участю секретаря судового засідання Саламаха О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 1 липня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління «М'ясомолмонтаж» до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2010 року позивач - Відкрите акціонерне товариство «Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління «М'ясомолмонтаж» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, в якому, із врахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №4675/10/25-014 від 23 березня 2010 року про залишення без розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 12 березня 2010 року №0000510231/0.

В обґрунтування позовних вимог, позивач покликається на те, що 23.03.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Чернівці, з посиланням на підпункт 5 абзац 4 пункту 3 та підпункт 6 пункту 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11 грудня 1996 року № 29 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 1996 року за №723/1748, із наступними змінами та доповненнями), протиправно прийнято рішення про залишення скарги позивача від 19 березня 2010 року без розгляду. Аналіз вищевказаних норм пункту 3 та пункту 9 Положення свідчить, що податковий орган в першому випадку, приймаючи рішення при отриманні скарги, повертає її з відповідними роз'ясненнями як таку, що не відповідає вимогам, зазначеним в пункті 3, а в другому випадку приймає рішення за результатами її розгляду по суті. При прийнятті рішення податковим органом про повернення скарги з відповідними роз'ясненнями - за скаржником зберігається його право повторно звернутись з тією ж скаргою і до того ж органу, усунувши при цьому недоліки, які повинен зазначити (роз'яснити) при поверненні цієї скарги податковий орган, залишаючись при цьому в першій (первинній) стадії оскарження того чи іншого податкового рішення-повідомлення. В другому випадку, при прийнятті рішення податковим органом по суті, за результатами розгляду скарги, таке рішення породжує для скаржника інші правові наслідки, визначені п.5 Положення, а саме - надання права звернутись повторно чи не звернутись до вищестоящого податкового органу зі скаргою на податкове повідомлення-рішення.

Позивач вважає, що відповідач у своєму рішенні посилаючись на норми права, які регулюють порядок подання та розгляду скарг, роблять висновки, які в цих нормах не прописані. І як результат, безпідставно відмовив в розгляді скарги, тим самим, неправомірно позбавив позивача права на адміністративне оскарження рішення та досудове врегулювання спору.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 1 липня 2010 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівці №4675/10/25-014 від 23 березня 2010 року по розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 12 березня 2010 року №0000510231/0.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відповідач при прийнятті спірного рішення діяв в супереч вимог ст.19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, спірне рішення прийняте у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України; необгрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Прийнявши рішення про залишення скарги без розгляду, відповідач позбавив позивача права розгляду його скарги вищестоящим органом.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального права, Державна податкова інспекція у м. Чернівці оскаржила її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 1 липня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що скарга на податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Державної податкової інспекції у м. Чернівці надійшла 19 березня 2010 року. Зазначена скарга була підписана представником позивача Бобиком Й.Б., при цьому його підпис, як представника, не був скріплений печаткою ВАТ ЧСМНУ «М'ясомолмонтаж».

З врахування того, що підпис представника позивача на скарзі не був скріплений печаткою ВАТ ЧСМНУ «Мясомолмонтаж», керуючись пп.6 п.9 Положенню про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 11 грудня 1996 року № 29 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 грудня 1996 року за №723/1748, із змінами та доповненнями), Державною податковою інспекцією у м. Чернівці правомірно прийнято рішення про залишення скарги представника ВАТ ЧСМНУ «М'ясомолмонтаж» - Бобика Й.Б. від 19 березня 2010 року без розгляду.

Апелянт звертає увагу, що відповідно до пп.6 п. 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, Державна податкова адміністрації (інспекція) при розгляді скарги (заяви) платника податків перевіряє законність, обґрунтованість рішення (податкового повідомлення, податкової вимоги), що оскаржується, і приймає одне з таких рішень, як залишає у випадках, передбачених ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», скаргу (заяву) без розгляду та повертає її автору.

Крім того, ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 19 березня 2010 року представником позивача Бобиком Й.Б., в межах процедури адміністративного оскарження, визначеної Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України від 11 грудня 1996 року № 29 та зареєстрованого в Мін'юсті України 18 грудня 1996 року за № 723, була подана до Державної податкової інспекції у м. Чернівці первинна скарга на податкове повідомлення-рішення від 12 березня 2010 року № 0000510231/0 (прийнятого на підставі акта від 2 березня 2010 року № 550/23-1/00419331 «Про результати планової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління «М'ясомолмонтаж»). Подана скарга була підписана представником, підтвердженням наданих йому повноважень до скарги була додана копія довіреності від 3 березня 2010 року. При цьому, підпис представника позивача на поданій скарзі не був скріплений печаткою юридичної особи.

23.03.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Чернівці, з посиланням на підпункт 5 абзац 4 пункту 3 та підпункт 6 пункту 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби прийнято рішення про залишення поданої скарги без розгляду, При прийнятті рішення Державна податкова інспекція у м. Чернівці посилається на підпункт 5 абзац 4 пункту 3 та підпункт 6 пункту 9 Положення.

Відповідно до підпункту 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІІ від 21.12.2000 року, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або ж частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня, із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Відповідно до п.1 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, кожна особа має право оскаржити рішення органів державної податкової служби, якщо вони обмежують її права, установлені законами України, в адміністративному або в судовому порядку.

Пунктом 3 Положення визначено, що у скарзі (заяві), крім іншого, має бути зазначено підпис фізичної особи - платника податку, а для юридичної особи - платника податку - підпис керівника або особи, яка виконує обов'язки керівника юридичної особи - платника податку. Якщо скарга (заява) в інтересах фізичної особи - платника податку або юридичної особи - платника податку подається її представником, то до скарги (заяви) долучається копія довіреності, оформленої відповідно до вимог законодавства, і підпис представника юридичної особи - платника податку на скарзі (заяві) повинен бути скріплений печаткою юридичної особи - платника податку.

Абзацом 6 пункту 3 визначено, що скарга (заява), оформлена без дотримання вимог, зазначених у підпункті 5 абзацу четвертого цього пункту, або оформлена без дотримання вимог, зазначених у підпунктах 1-4 абзацу четвертого і абзаці п'ятому цього пункту, не дає змоги розглянути скаргу (заяву) по суті, повертається особі, яка її подала (надіслала), з відповідними роз'ясненнями не пізніше п'яти днів від дня отримання такої скарги (заяви).

Відповідно до пункту 9 Положення, Державна податкова адміністрація (інспекція) при розгляді скарги (заяви) платника податків перевіряє законність і обґрунтованість рішення (податкового повідомлення, податкової вимоги), що оскаржується, і приймає одне з таких рішень:

1) залишає рішення (податкове повідомлення, податкову вимогу), яке оскаржується, без змін, а скаргу (заяву) без задоволення;

2) скасовує в певній частині рішення (податкове повідомлення, податкову вимогу), яке оскаржується, і не задовольняє скаргу (заяву) платника податків в певній частині;

3) скасовує рішення (податкове повідомлення, податкову вимогу), яке оскаржується, і задовольняє скаргу (заяву) платника податків;

4) про податковий компроміс;

5) збільшує суму податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу;

6) залишає у випадках, передбачених статтею 8 Закону України «Про звернення громадян», скаргу (заяву) без розгляду та повертає її автору.

Із змісту ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» видно, що письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним та розгляду не підлягає.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що скаржником не дотримано вимог п. 3 Положення при подачі первинної скарги, зокрема, вона не була скріплена печаткою юридичної особи - платника податку, в зв'язку з чим подана скарга підлягала поверненню скаржнику.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління «М'ясомолмонтаж» до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання протиправним та скасування рішення, а доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 1 липня 2010 року у справі № 2а-1952/10/2470 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке спеціалізоване монтажно-налагоджувальне управління «М'ясомолмонтаж» до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді В.П. Сапіга

В.В. Клюба

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.09.2012 року.