Вирок № 26112928, 20.09.2012, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

Справа № 0524/3336/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі Скубченко Т.С.

за участю прокурора Білоконь А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, судимого: 05.03.2010 Кіровським міським судом Донецької області за ст.. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, 13.10.2010 Кіровським міським судом Донецької області за ст.. 389 ч.2,71 КК України до 1 року 11 днів обмеження волі, за постановою Торезького міського суду від 08.07.2011 звільнений умовно-достроково 18.07.2011 на 5 місяців 5 днів; проживаючого за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2012 року приблизно об 11.30 біля «Соціальної аптеки», що розташована в м. Жданівка Донецької області, вул.. Леніна, 18, ОСОБА_1, діючи умисно, незаконно, з метою використання для виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, у невстановленої досудовим слідством особи за 35 гривень придбав в склянці не менше 83 мл рідини з масовою долею соляної кислоти, яка є прекурсором, 16%, та, зберігаючи при собі, на маршрутному таксі перевіз в м. Кіровське, а потім переніс в квартиру за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 де частину витратив для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу дезоморфіну, а решту в кількості 83 мл, з яких 63 мл - в склянці, а 20 мл -в медичному шприці, зберігав за місцем проживання з цією ж метою до вилучення працівниками міліції під час огляду житла 21 серпня 2012 року з 19.00 до 20.30.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав свою провину в скоєному злочині за обставин, встановлених судом. Суду показав, що після звільнення з місць обмежень волі почав вживати наркотичні засоби, які виготовляв сам за місцем проживання, для чого використовував, серед іншого, соляну кислоту. 21 серпня 2012 року з метою придбання соляної кислоти для виготовлення наркотику, він поїхав в м. Жданівку, де у незнайомої особи біля аптеки придбав за 35 грн в пляшці приблизно 100 мл соляної кислоти, яку привіз додому, частину використав для виготовлення дезоморфіну, а решту -частину в шприці, частину в пляшці, зберігав в квартирі. Соляна кислота разом зі шприцами, дезоморфіном, були в нього вилучені працівниками міліцію ввечері того ж дня під час проведення огляду житла. В скоєному розкаявся, відбуваючи адміністративний арешт, дійшов висновку про можливість жити без вживання наркотику, просив не карати суворо.

Відповідно до ст.. 299 КПК України за згодою всіх учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умисні дії підсудного ОСОБА_1, які полягали в незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні прекурсору (соляної кислоти) з метою її використання для виготовлення наркотичних засобів, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 311 КК України.

При визначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_1 раніше судимий за умисні злочини, знов вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, в 2012 році притягнутий до адміністративної відповідальності за незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів, за місцем проживання характеризується негативно, не має постійного місця роботи, не має тяжких хронічних захворювань, психічно здоровий. Як пом'якшуючу обставину суд враховує щире каяття підсудного, про що свідчить дача їм правдивих показань в суді, сприяння розкриттю злочину, як обтяжуючу обставину -рецидив злочинів.

За таких обставин суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, у виді обмеження волі на певний строк, яке належить відбувати реально. Суд приходить до висновку, що більш м'яке покарання, передбачене ч. 1 ст. 311 КК України, з огляду на відсутність джерела доходу та майна у підсудного не досягне своєї мети.

Підсудному обрано запобіжний захід підписку про невиїзд, підстави для зміни якого до набуття вироком законної сили відсутні.

Речові докази по справі -соляну кислоту, наркотичний засіб в шприці, а також інші предмети та речовини, вилучені під час огляду квартири ОСОБА_1, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відповідно до ст.. 81 КПК України необхідно знищити.

Судові витрати по справі в розмірі 588,48 гривень, пов'язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, підлягають стягненню з засудженого відповідно до ст.. 92 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у виді 1 року обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі.

Речові докази по справі - соляну кислоту, наркотичний засіб в шприці, а також інші предмети та речовини, вилучені під час огляду квартири ОСОБА_1, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кіровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 588 гривень 48 копійок на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області № 31253272210095 МФО 834016 ЗКПО 25574914 в УДКУ в Донецькій області, код експертної роботи 01.89.11.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити той самий - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя: Л.І. Артеменко