Постанова № 26112689, 19.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 р.Справа № 2а-5558/11/2170

Категорія:8.1.3Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

Кравець О.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Ресурснафта" про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області, у теперішній час - Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Білозерському районі Херсонської області) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства (далі ПП) "Ресурснафта" про (з урахуванням уточнень) накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за відповідачем обліковується податковий борі в сумі 251 403 грн., який виник внаслідок несплати податкового боргу по податку на додану вартість (далі ПДВ) за узгодженими податковими зобов'язаннями, визначеними згідно податкового повідомлення-рішення №0000171601 від 20 вересня 2011 року на суму 252 128 грн. та часткової сплати у розмірі 725 грн. З метою здійснення заходів щодо погашення податкового боргу відповідачу була направлена податкова вимога №140 від 07 жовтня 2011 року та прийнято рішення №280 від 07 жовтня 2011 року про опис майна у податкову заставу. В результаті проведених заходів щодо виявлення майна боржника, встановлено, що активи (нерухоме майно, транспортні засоби) у ПП "Ресурснафта" відсутні, а також місцезнаходження ПП "Ресурснафта" не встановлено. Згідно бази даних ДПІ у Білозерському районі відповідачем в АТ "УкрСиббанк" відкриті рахунки №26008042212200 в національній валюті, №26008042212200 в євро, №26008042212200 в доларах США. Виходячи з вищевикладених обставин та права органів державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку, передбаченого підпунктом 20.1.17. п.20.1. ст. 20 ПК України, позивач просив задовольнити позов.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року у задоволенні позову ДПІ у Білозерському районі Херсонської області до ПП "Ресурснафта" про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Білозерському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

19 вересня 2011 року фахівцями ДНІ здійснена перевірка ПП "Ресурснафта" з питання зняття з обліку як платника ПДВ, якою встановлено порушення п.184.7 ст. 187 ПК України, про що складено акт №221/1601/33487283 від 19 вересня 2011 року. На підставі вказаного акту прийнято податкове повідомлення-рішення №0000171601 від 20 вересня 2011 року щодо збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 252 128 грн., яке було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно зворотного боку облікової картки платника податку, з урахуванням переплати у розмірі 725 грн., сума несплаченого грошового зобов'язання по ПДВ складає 251 403 грн.

Позивачем було сформовано та вручено відповідачу податкову вимогу від 07 жовтня 2011 року за №140 та рішення №280 від 07 жовтня 2011 року про опис майна у податкову заставу шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В результаті проведених заходів ДПІ, щодо виявлення майна, встановлено відсутність активів у платника податків, що підтверджується довідками ХОДА Інспекції по державному технічному нагляду від 11 жовтня 2011 року №35, ВДАІ УМВС м. Херсона від 15 жовтня 2011 року, БТІ №1152-10-11 від 17 жовтня 2011 року, та листом Держкомзему у Білозерському районі Херсонської області №01-21/1200 від 26 жовтня 2011 року.

Перевіркою ДПІ з питань місцезнаходження ПП "Ресурснафта" встановлено відсутність відповідача за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, буд. 52. зазначеною в реєстраційних даних, про що складено акт від 21 жовтня 2011 року №9/24-049.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні обставини, передбачені п.94.2 ПК України, за яких може бути застосований арешт майна платника податків, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.94.1 ст. 94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених Законом.

Пунктом 94.2 цієї статті встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з семи, перелічених цим пунктом обставин.

Згідно з п.п.94.4, 94.6 ст. 94 цього Кодексу, арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до Закону, та коштів на рахунку платника податків (п.94.4).

Керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (п.94.6).

З наведених норм Закону слідує, що за наявності обставин, перелічених у п.94.2 рішення про арешт коштів на рахунку платника податків приймається не керівником податкового органу, а виключно судом на підставі звернення до суду податкового органу.

Разом з тим, пунктом 94.2 не встановлена виключність (а лише передбачена можливість) застосування арешту майна за наявності перелічених цим пунктом обставин.

Зі змісту ПК України вбачається, що й при наявності інших обставин податкові органи звертаються до суду для прийняття останнім рішення про накладення арешту на кошти платника податків. Так, згідно з пп.20.1.17 ПК України, податкові органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що перелік обставин, передбачених п.94.2 ст. 94 не є вичерпним, а є додатковими до обставин, вказаних у пп.20.1.17, за яких податковий орган може звернутися до суду щодо накладення арешту коштів на рахунку платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що у ПП "Ресурснафта" є податковий борг, разом з тим відсутні активи, крім коштів на рахунках в АТ "УкрСиббанк".

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що позовні вимоги податкового органу є обґрунтованими та такими, що відповідають його повноваженням, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ДПІ у Білозерському районі Херсонської області до ПП "Ресурснафта" про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби задовольнити.

Накласти арешт на кошти приватного підприємства "Ресурснафта", які знаходяться на рахунку №26008042212200 в АТ "УкрСиббанк".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 24 вересня 2012 року.

Головуючий:/підпис/Л Л.П. Шеметенко Суддя:/підпис/С.Д. Домусчі Суддя:/підпис/О.О. Кравець