Ухвала суду № 26112664, 19.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 р.Справа № 2а/1570/7917/2011

Категорія:8.2.6Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

Кравець О.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі та прокуратури м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року по справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, 3-тя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційно-посередницька компанія "Агентія Трейд" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (далі ВАТ "ЕК "Одесаобленерго") звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків (далі СДПІ по роботі з ВПП) у м. Одесі, 3-тя особа -товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна комерційно-посередницька компанія "Агентія Трейд" (далі ТОВ "МКПК "Агентія Трейд") про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 вересня 2011 року:

- - №0001281620 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) за основним платежем 4 487 253 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 2 243 626,50 грн. (всього - 6 730 879,50 грн.);

- №0001291620 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток 5 609 067 грн. та за штрафними санкціями 2 804 533,50 грн. (всього 8 413 600,50 грн.).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами перевірки відповідач дійшов висновків про нікчемність угод, укладених позивачем з ТОВ "МКПК "Агентія Трейд", у зв'язку з чим були прийняті оскаржені рішення. На думку позивача, ці висновки є помилковими, оскільки фактичне виконання цих угод підтверджується обставинами його господарської діяльності та первинними документами.

В ході розгляду до участі у справі залучено прокуратуру м. Одеси.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" відображено в податковій звітності правові відносини з ТОВ "МКПК "Агентія Трейд" з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, що призвело до порушення п.5.1 ст. 5 , пп.5.2.1 п.5.2. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пп.7.4.1, пп.7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Представник прокуратури м. Одеси підтримав правову позицію відповідача.

Третя особа -"МКПК "Агентія Трейд" вказувала, що спірні податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року адміністративний позов ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" до СДПІ по роботі з ВПП у місті Одесі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ТОВ "МКПК "Агентія Трейд", за участю прокуратури міста Одеси про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у місті Одесі від 28 вересня 2011 року №0001281620 про визначення ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" суми грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 6 730 879,50 грн., в тому числі за основним платежем - 4 487 253 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 243 626,5 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у місті Одесі від 28 вересня 2011 року №0001291620 про визначення ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 8 413 600, 50 грн., в тому числі за основним платежем - 5 609 067 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 804 533, 5 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі та прокуратура м. Одеси подали апеляційні скарги, в яких апелянтами ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

З 30 серпня по 16 вересня 2011 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" з питання достовірності визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток та ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "МКПК "Агентія Трейд" за період липень, вересень 2010 року, за наслідками якої складено акт перевірки від 19 вересня 2011 року №378/16-2\00131713/62.

Актом перевірки встановлено порушення ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" п.5.1 ст. 5, пп.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 5 609 067 грн., в тому числі за 3-й квартал 2010 року; пп.7.4.1., пп.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 4 487 253 грн., в тому числі по періодам: липень 2010 року - 3 488 913 грн., вересень 2010 року - 998 339 грн.

На підставі акта перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі були прийняті податкові повідомлення-рішення від 28 вересня 2011 року:

- №0001281620, яким збільшено суму грошового зобов'язання ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 6 730 879, 50 грн., в тому числі за основним платежем - 4 487 253 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 243 626,5 грн.;

- №0001291620, яким збільшено суму грошового зобов'язання ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" за платежем податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, у сумі 8 413 600, 50 грн., в тому числі за основним платежем - 5 609 067 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 804 533, 5 грн.

Згідно з актом перевірки, встановлені порушення ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" пов'язуються відповідачем лише із висновками акта перевірки, складеного відносно контрагента позивача - ТОВ "МКПК "Агентія Трейд", яким, в свою чергу, були зроблені висновки щодо нікчемності укладених ним правочинів через наявність господарських операцій з контрагентом ТОВ "Корн", відносини з якими не мали мети настання реальних наслідків, а також у зв'язку з відсутністю у ТОВ "МКПК "Агентія Трейд" умов для ведення ним господарської діяльності.

Окремо правочин, укладений між позивачем та ТОВ "МКПК Агентія Трейд", не досліджувався, оцінка первинним документам, наданим до перевірки з приводу вчинення такого правочину, в акті перевірки не надавалась.

15 липня 2010 року між ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" (покупець) та ТОВ "МКПК "Агентія Трейд" (постачальник) було укладено договір поставки №07/10-15, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити товар на умовах, передбачених даним договором. Серед інших умов зазначений договір передбачав також, що кількість, асортимент, ціна товару, терміни його передачі й оплати товару, місце постачання товару визначається специфікаціями (додатками) до договору, які є невід'ємними його частинами.

Додатком №1 від 15 липня 2010 року до договору поставки від 15 липня 2010 року №07/10-15 передбачалось, що постачальник передає, а покупець приймає наступний товар: легована (швидкоріжуча) сталь Р6М5 у зливках (ТУ 14-1-890-2004) у кількості 160,480 тон, загальною вартістю 15 229 872, 96 грн. з урахуванням ПДВ. Постачальник зобов'язаний передати, а покупець прийняти вказаний товар не пізніше 31 липня 2010 року. Поставка здійснюється на умовах Інкотермс 2000 (ЕХW-франко-завод м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 27а).

Поставка зазначеної партії товару відбулась 29 липня 2010 року у м. Запоріжжя, про що, зокрема, свідчить:

- акт прийому передачі від 29 липня 2010 року №1, згідно з яким продавець передав, а покупець прийняв у власність наступний товар: легована (швидкоріжуча) сталь Р6М5 у кількості 160,480 тон загальною вартістю 15 229 872, 96 грн., в т.ч. ПДВ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 27А;

- видаткова накладна від 29 липня 2010 року №12 на загальну суму 15 229 872,96 грн., в тому числі ПДВ - 2 538 312, 16 грн.

По факту поставки постачальником ТОВ "МКПК "Агентія Трейд", який є платником ПДВ була виписана податкова накладна від 29 липня 2010 року №81, яка занесена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за відповідний податковий період.

Додатком №2 від 16 липня 2010 року до договору поставки від 15 липня 2010 року №07/10-15 передбачалось, що постачальник передає, а покупець приймає наступний товар: легована (швидкоріжуча) сталь Р6М5 у зливках (ТУ 14-1-890-2004) у кількості 60,100 тон, загальною вартістю 5 703 610, 20 грн. з урахуванням ПДВ. Постачальник зобов'язаний передати, а покупець прийняти вказаний товар не пізніше 31 липня 2010 року. Поставка здійснюється на умовах Інкотермс 2000 (ЕХW-франко-завод м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 27а).

Поставка партії товару відповідно до додатку №2 відбулась 29 липня 2010 року у м. Запоріжжя, про що, зокрема, свідчить:

- акт прийому передачі від 29 липня 2010 року №2, згідно з яким продавець передав, а покупець прийняв у власність наступний товар: легована (швидкоріжуча) сталь Р6М5 у кількості 60,100 тон загальною вартістю 5 703 610, 20 грн., в т.ч. ПДВ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 27А;

- видаткова накладна від 29 липня 2010 року №13 на загальну суму 5 703 610,20 грн., в тому числі ПДВ - 950 601,70 грн.

По факту поставки постачальником ТОВ "МКПК "Агентія Трейд" була виписана податкова накладна від 29 липня 2010 року №83, яка занесена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за відповідний податковий період.

Підтвердженням фактичності зазначеної операції є: посвідчення про відрядження заступника начальника ОМТС "Одесаобленерго" Римана В.А. до м. Запоріжжя (ВАТ "Дніпроспецсталь", ТОВ "ДСС Глобал Трейдінг", ТОВ "МКПК "Агентія Трейд", ТОВ "ПКК Компроміс") у термін з 29 липня 2010 року по 31 липня 2010 року з метою прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей з відбитками печаток відповідних підприємств на посвідченні, звіт про використання коштів, наданих на відрядження від 02 серпня 2010 року №995, а також довіреність на отримання від ТОВ "МКПК "Агентія Трейд" цінностей за договором від 15 липня 2010 року, видана Риману В.А.

На підставі вищевказаних податкових накладних позивачем у липні 2010 року було сформовано податковий кредит по контрагенту ТОВ "МКПК "Агентія Трейд" у сумі 3 488 913,86 грн. та задекларовано його у відповідній податковій декларації з ПДВ.

Додатком №3 від 24 вересня 2010 року до договору поставки від 15 липня 2010 року №07/10-15 передбачалось, що постачальник передає, а покупець приймає наступний товар: легована (швидкоріжуча) сталь Р6М5 у зливках (ТУ 14-1-890-2004) у кількості 60,327 тон, загальною вартістю 5 990 036,75 грн. з урахуванням ПДВ. Постачальник зобов'язаний передати, а покупець прийняти вказаний товар не пізніше 30 вересня 2010 року. Поставка здійснюється на умовах Інкотермс 2000 (ЕХW-франко-завод м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 27а).

Поставка партії товару відповідно до додатку №3 відбулась 28 вересня 2010 року у м. Запоріжжя, про що, зокрема, свідчить:

- акт прийому передачі від 28 вересня 2010 року №3, згідно з яким продавець передав, а покупець прийняв у власність наступний товар: легована (швидкоріжуча) сталь Р6М5 у злитках у кількості 60,327 тон загальною вартістю 5 990 036,75 грн., в т.ч. ПДВ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 27А;

- видаткова накладна від 28 вересня 2010 року №18 на загальну суму 5 990 036,75 грн., в тому числі ПДВ - 998 339,46 грн.;

- посвідчення про відрядження заступника начальника ОМТС "Одесаобленерго" Римана В.А. до м. Запоріжжя (ВАТ "Дніпроспецсталь", ТОВ "ДСС Глобал Трейдінг", ТОВ "МКПК "Агентія Трейд", ТОВ "ПКК Компроміс") у термін з 25 вересня 2010 року по 30 вересня 2010 року з метою прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей з відбитками печаток відповідних підприємств на посвідченні, а також звіт про використання коштів, наданих на відрядження від 02 серпня 2010 року №995;

- довіреність на отримання від ТОВ "МКПК "Агентія Трейд" цінностей за договором від 15 липня 2010 року, видана Риману В.А. 24 вересня 2010 року.

По факту поставки постачальником ТОВ "МКПК "Агентія Трейд" була виписана податкова накладна від 28 вересня 2010 року №94, яка занесена позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за відповідний податковий період.

На підставі вказаної податкової накладної у вересні 2010 року позивачем було сформовано податковий кредит по контрагенту ТОВ "МКПК "Агентія Трейд" у сумі 998 339,46 грн. та задекларовано його у відповідній податковій декларації з ПДВ.

У податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року у рядку 04.1. "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11" позивачем було задекларовано суму у розмірі 22 436 267 грн.

Оплата за поставлений товар відбувалась протягом жовтня-листопада 2010 року.

Контрагент позивача - ТОВ "МКПК "Агентія Трейд" самостійно не виробляв товар, що виступав предметом угоди, укладеної з позивачем. Вказаним підприємством закуповувалась сировина з метою її подальшої переробки третьою особою.

ТОВ "МКПК "Агентія Трейд" (замовник) укладено договір на виконання послуг з переробки давальницької сировини від 02 квітня 2010 року з ТОВ "Бістар 3000" (підрядник), відповідно до якого підрядник приймає на себе обов'язок щодо переробки давальницької сировини у готову продукцію, найменування та кількість яких буде зазначатися у додатках до цього договору. Господарська діяльність із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту чорних металів здійснюється ТОВ "Бістар 3000" згідно з ліцензією серії АБ №270671, виданою 20 жовтня 2005 року терміном на 5 років.

Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ "МКПК "Агентія Трейд" постачалась сировина, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі сировини, яку ТОВ "Бістар 3000" переробляв в леговану (швидкоріжучу) сталь марки Р6М5, про що складались відповідні акти здачі-прийняття робіт, а готова продукція передавалась ТОВ "МКПК "Агентія Трейд" на підставі відповідних актів приймання-передачі готової продукції. Виготовлена продукція відповідно до умов договору зберігалась на складі ТОВ "Бістар 3000" до отримання від замовника заявки на передачу готової продукції. Підрядник відповідно до ст. 667 Цивільного кодексу зобов'язувався зберігати готову продукцію замовника на власних складах до моменту вивозу протягом 45 діб, вартість зберігання включена у вартість наданих послуг.

Поставка сировини відбувалась її постачальником на склад, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 27А, майнові права на який належать ТОВ "Бістар 3000", що підтверджується договором оренди від 16 квітня 2008 року, укладеним ТОВ "Бістар 3000" з ВАТ "Завод Великопанельного домобудування". Вироблена продукція зберігалась ТОВ "Бістар 3000" відповідно до умов договору до її прийняття ВАТ "ЕК Одесаобленерго".

ТОВ "МКПК "Агентія Трейд" є орендарем нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 73/22, яке використовується ним як офісне приміщення (договір оренди від 20 березня 2009 року, акт приймання-передачі нежитлового приміщення, акт про передачу обладнання в приміщенні, що орендується).

Реалізація готової продукції не вимагала від ТОВ "МКПК "Агентія Трейд" наявності складських приміщень, транспортних засобів.

Придбаний товар ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" передавало на комісію ТОВ "ПКК Компроміс" відповідно до договору комісії від 15 липня 2010 року №15/07.

Згідно з умовами зазначеного договору комісії ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" (комітент) доручає, а ТОВ "ПКК Компроміс" (комісіонер) зобов'язується за дорученням комітента за плату здійснити від свого імені та за рахунок комітента наступні юридично значимі дії: здійснювати реалізацію на експорт з України товар, що належить комітенту, найменування, асортимент, кількість та ціна якого визначаються в додатках до договору; укладати експортні договори (контракти) купівлі-продажу, оформляти і підписувати інші необхідні для здійснення продажу документи в інтересах комітента, а також діяти в інтересах комітента в рамках вже укладених зовнішньоекономічних експортних контрактів; укладати договори (митного оформлення товару) з підприємствами (брокерами), що мають свідоцтва про визнання підприємства декларантом; вчиняти інші, пов'язані з вищевказаними операціями, необхідні для виконання доручень комітента.

Товар, який приймався позивачем від ТОВ "МКПК "Агентія Трейд" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 27А, одразу передавався ТОВ "ПКК Компроміс" на комісію у тому ж приміщенні, який організовував її перевезення до м. Кривий ріг, звідки відбувалось перевезення продукції за зовнішньоекономічним контрактом, що підтверджується відповідними договорами, актами виконаних робіт та послуг, рахунками-фактурами, товарно-транспортними накладними.

До договору комісії від 15 липня 2010 року №15/07 було складено:

- додаток №1 від 15 липня 2010 року на передачу 160,480 тон легованої (швидкоріжучої) сталі Р6М5 у зливках, відповідно до якого 29 липня 2010 року було здійснено прийом-передачі товару, що підтверджується актом прийому-передачі №1;

- додаток №2 від 16 липня 2010 року на передачу 60,100 тон легованої (швидкоріжучої) сталі Р6М5 у зливках, відповідно до якого 29 липня 2010 року було здійснено прийом-передачі товару, що підтверджується актом прийому-передачі №2;

- додаток №3 від 24 вересня 2010 року на передачу 60,327 тон легованої (швидкоріжучої) сталі Р6М5 у зливках, відповідно до якого 28 вересня 2010 року було здійснено прийом-передачі товару, що підтверджується актом прийому-передачі №3.

ТОВ "ПКК Компроміс" як комісіонером було укладено зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу від 02 серпня 2010 року №02/08 з Тuntex Саріtаl Соrр (Англія), згідно з умовами якого зобов'язувався передати леговану (швидкоріжучу) сталь Р6М5 у зливках, кількість та ціна якої зазначається у специфікаціях до цього договору.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що висновок податкового органу щодо нікчемності правочинів, укладених позивачем з ТОВ "МКПК "Агентія Трейд", на якому грунтуються оскаржені рішення, не доведений належним чином і, тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

В апеляційних скаргах СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі та прокуратури м. Одеси вказується, що актом позапланової невиїзної перевірки контрагента позивача - ТОВ "МКПК "Агентія Трейд" було встановлено, що правочини, укладені цим контрагентом, в тому числі і з позивачем, мають ознаки нікчемності, що свідчить про неправомірне формування останнім валових витрат та податкового кредиту, у зв'язку з чим оскаржені рішення є правомірними.

Колегія суддів не приймає до уваги наведені доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" - валові витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Також, зі змісту п.п.7.4, 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" слідує, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, правомірність формування валових витрат та податкового кредиту визначається в першу чергу фактом придбання товарів платником податку у свого безпосереднього контрагента з метою використання у власній господарській діяльності.

Відповідно, при перевірці податковий орган повинен досліджувати обставини господарських операцій платника податку зі своїм безпосереднім постачальником.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що висновки відповідача про нікчемність правочинів, укладених позивачем, як покупцем, з ТОВ "МКПК "Агентія Трейд" мотивовані актом перевірки останнього, в якому досліджувались господарські відносини ТОВ "МКПК "Агентія Трейд" з його постачальниками (а не покупцями), тобто ці висновки зроблені без аналізу правочинів, яких вони стосуються.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що рух товару за договорами позивача з ТОВ "МКПК "Агентія Трейд" підтверджується відповідними первинними документами (податковими та видатковими накладними, актам прийому-передачі), а також іншими документами (договорами оренди приміщень, договорами зберігання товару, посвідченнями про відрядження та звітами про використання коштів). Крім того, рух товару підтверджується його експортом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що чинним законодавством України не визначені необхідні умови для здійснення того чи іншого виду господарської діяльності, окрім тих видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, у зв'язку з чим твердження податкового органу, що у позивача відсутні ці умови є необґрунтованими.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Статтею 20 "Права органів державної податкової служби" ПК України не передбачено право органів державної податкової служби на визнання в актах перевірок правочинів нікчемними.

Частинами 1 та 5 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена Законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Стаття 204 ЦК України закріплює принцип презумпції правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена Законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

ЦК України містить загальні правила про недійсні правочини -це правочини, які не створюють тих наслідків, на які вони направлені (ч.1 ст.216 ЦКУ), при цьому поділяє їх на два види: нікчемні (ч.2 ст.215 ЦКУ) та оспорювані (ч.3 ст. 215 ЦКУ), принципова відмінність між якими полягає в тому, що нікчемний правочин є недійсним в силу Закону, а оспорюваний стає недійсним внаслідок прийняття судового рішення, яке має зворотну силу у часі, що передбачено ст. 236 ЦК України.

Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст. 228 ЦК України, згідно якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності: правочини спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження, об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна: правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Таким чином, відповідно до презумпції правомірності правочину, всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена Законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

Правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлені цим правочином, про що йдеться в акті, визначається законом як фіктивний (ст. 234 ЦК України). Фіктивні правочини не віднесено законом до нікчемних, їх недійсність визнається тільки судом.

Відповідно до п.11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" - державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених Законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ч.1 ст. 207, ч.1 ст. 208 ГК України - господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам Закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін -у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Разом з тим, положення ст. 207 та ст. 208 ГК України слід застосовувати з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч.1 ст. 203, ч.2 ст. 215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Органи державної податкової служби, вказані в абзаці першому ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", можуть на підставі п.11 цієї статті звертатись до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їх нікчемність. У разі задоволення позову висновок суду про нікчемність правочину має міститись у мотивувальній, а не в резолютивній частині судового рішення.

З наведеного слідує, що висновки про нікчемність правочинів відносяться до компетенції судів, а не податкових органі. Крім того, слідує, що у випадку, коли у податкового органу є підстави вважати нікчемним правочин, він звертається до суду за стягненням в доход держави майна, належного сторонам за цим правочином, а не визначає суму податкового зобов'язання, що також вказує на неправомірність оскаржених рішень.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, прокуратури м. Одеси - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 24 вересня 2012 року.

Головуючий:/підпис/Л Л.П. Шеметенко Суддя:/підпис/С.Д. Домусчі Суддя:/підпис/О.О. Кравець