Ухвала суду № 26112316, 20.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 р.Справа № 2-а-9433/11/1470

Категорія: 8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді -Запорожана Д.В.судді -Жука С.І.при секретарі -Синявській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Миколаїв-Маркет»до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0012221520 від 17.08.2011 року,

встановила:

Позивач ПП «Миколаїв-Маркет»14.12.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0012221520 від 17.08.2011 року, яким позивачу донараховане податок на додану вартість суму 254506,00 грн., та застосовані штрафні (фінансові) санкції - 1 гри.

В обґрунтування своїх вимог ПП «Миколаїв - Маркет»посилалося на те, що, ним не порушено вимоги підпункту 198.6 статті 198, пунктів 201.8 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки податковий кредит сформовано ним правомірно та обґрунтовано на підставі податкових накладних і первинних бухгалтерських документів, оформлених належних чином відповідно до норм податкового законодавства, посилання в Акті перевірки, що у контрагента позивача - ПП «ПФ Текомс»анульовано свідоцтво платника ПДВ у зв'язку із закінченням терміну дії не обґрунтоване та не відповідає дійсності.

Заперечуючи проти позову, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби вказало на те. що: у позивача відсутнє право на відшкодування з податку на додану вартість за операціями з придбання товарів (послуг) у ПП «ПФ Текомс»- оскільки рішенням ДПІ у місті Херсоні № 258/15-2 від 06.07.2011р. з 01.06.2011 р. анульовано реєстрацію платника ПДВ ПП «ПФ Текомс».

У судовому засіданні представник ПП «Миколаїв-Маркет»позов підтримав та просив суд задовольнити його повністю.

Представник ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби позов не визнав та просив суд у його задоволенні відмовити.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року позов було задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0012221520 від 17.08.2011 року, винесене Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби повністю.

В апеляційній скарзі ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що ПП «Миколаїв-Маркет»є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєві Миколаївської області Державної податкової служби як платник податків (а.с. 8-10).

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку ПП «Миколаїв-Маркет»з питань перевірки даних , задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

За наслідками якої складено акт від 02.08.2011 р. № 1404/15-001/31268104, у якому, зокрема, встановлено порушення платником податків вимог:

- підпункту 198.6 статті 198, пунктів 201.8 статті 201 ПК України.

На підставі цього акту перевірки, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби прийняло податкове повідомлення-рішення від 17.08.2011 р. № 0012221520, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 254506 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції - 1 грн.).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до вимог н. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу.

Судом 1-ї інстанції також встановлено, що ПП «Миколаїв-Маркет»та Приватним підприємством «Приватною фірмою «Текомс»було укладено договір поставки № 215/04-11 від 10.04.2011 року (а.с. 29-35). Відповідно до умов договору на виконання п.6.2 ПП «Миколаїв-Маркет»в червні місяці 2011 року (згідно платіжного доручення № 157 від 21.06.2011 року, платіжного доручення № 158 від 21.06.2011 року, платіжного доручення № 159 від 24.06.2011 року, платіжного доручення № 160 від 24.06.2011 року, платіжного доручення № 161 від 24.06.2011 року, платіжного доручення № 163 від 24.06.2011 року) (а.с. 26-28) було перераховано на розрахунковий рахунок ПП «ПФ Текомс»кошти у розмірі 1757435.00 гривень. Відповідно до вимог чинного законодавства «ПФ Текомс»були виписані податкові накладні: від 21.06.11 за № 21, податкова накладна від 21.06.11 за № 22. податкова накладна від 24.06.11 за № 23. податкова накладна від 24.06.11 за № 24, податкова накладна від 24.06.11 за № 25, податкова накладна від 24.06.11 за № 26 (а.с. 22-25).

Проте, з посиланням на відомості, наявні в акті перевірки, відповідач вказує на те, що ПП «Миколаїв-Маркет»у перевіряємому періоді мало господарські відносини з ПП «ПФ Текомс», стосовно якого рішенням ДПІ у місті Херсоні № 258/15-2 від 06.07.2011р. з 01.06.2011 р. анульовано реєстрацію платника ПДВ ПП «ПФ Текомс» у зв'язку з чим податковий орган дійшов висновку про неправомірність включення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість. На підставі податкових накладних, виданих ПП «ПФ Текомс».

Судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2011 року у справі № 2а-3895/11/2170 скасовано рішення ДПІ у місті Херсоні № 258/15-2 від 06.07.2011 року про анулювання з 01.06.2011 року реєстрації платника податку на додану вартість Приватної фірми «Текомс»та зобов'язано ДПІ у місті Херсоні здійснити перереєстрацію приватного підприємства Приватної фірми «Текомс», зазначивши датою реєстрації 08.09.2010 року. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року зазначена Постанова - залишена без змін.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку па оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

ПП «Миколаїв - Маркет», отримавши у встановленому порядку від ІIIІ «ПФ Текомс»податкові накладні, які містили всі необхідні реквізити, передбачені чинним законодавством, правомірно включило суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту і час укладення та виконання господарських операцій, зазначений контрагент позивача поновлений в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з датою реєстрації 08.09.2010р., а також має свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Колегія суддів вважає, що установлені судом 1-ї інстанції обставини свідчать про те, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит та обґрунтовано заявлено до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість за червень 2011 року, нарахованих у зв'язку з придбанням товару з метою їх подальшого використання у своїй діяльності, на підставі податкових накладних і первинних бухгалтерських документах, оформлених належних чином відповідно до норм податкового законодавства.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Миколаїв-Маркет»до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0012221520 від 17.08.2011 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. ЯковлевСуддя: Д.В. Запорожан Суддя: С.І. Жук