Ухвала суду № 26112304, 18.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 р.Справа № 1570/4041/2012

Категорія:3.4Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О.О.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченко К.В.,судді -Градовського Ю.М.,судді -Вербицькій Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області (надалі -відповідач) про визнання рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту неправомірним і скасування його; зобов'язання у відповідності з процедурою, передбаченою ст.8 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року адміністративний позов було залишено без розгляду на підставі ч.1 ст.100, п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було порушено п'ятиденний строк оскарження рішення органу міграційної служби встановлений ч.1 ст.12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»рішення органу міграційної служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань міграції, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення від 13.02.2012 року про відмову в оформлені документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту було отримано позивачем 13.02.2012 року.

Оскільки з позовною заявою позивач звернулась до суду 02.07.2012 року, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем було порушено п'ятиденний строк звернення до суду, встановлений ч.1 ст.12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

За таких обставин судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо порушення позивачем строку звернення до суду.

Також в апеляційній скарзі апелянт зазначив, що раніше вона вже зверталася до суду з цією позовною заявою, але ухвалою Одеського окружного адміністративного суду позовну заяву було повернуто позивачу у зв'язку з несплатою судового збору.

Колегія суддів не приймає до уваги вищевикладене твердження апелянта, оскільки в матеріалах справи немає підтверджень цьому.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: