Ухвала суду № 26112353, 20.09.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 р.Справа № 2а-2003/12/1470

Категорія: 14Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.

судді -Жука С.І.

судді -Запорожана Д.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 27.03.2012 ВП № 30821464, зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 05.04.2012 року звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 27.03.2012 "Про закінчення виконавчого провадження ВП № 30821464"; зобов'язання відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області відновити виконавче провадження та виконати виконавчі дії за виконавчим листом № 2а-4459/2011, виданим 11.01.2012 Корабельним районним судом м. Миколаєва.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року позовну заяву було повернуто.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду 1-ї інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що в оскаржуваній постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено, що Корабельний районний суд м. Миколаєва прийняв рішення, яким зобов'язав Департамент праці та соціального захисту населення нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму на компенсацію 25% вартості продуктів харчування за нормами, встановленими Міністерством охорони здоров'я України згідно з п. 6 ст. 21 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.12.2010 по 10.11.2011, з урахуванням проведених за цей час виплат. Отже, виконавчий лист був виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва у справі, яка передбачена пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг).

Згідно з частиною 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (зміни були внесені Законом від 17.11.2011 № 4054-УІ) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 мають розглядатися Корабельним районним судом м. Миколаєва в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає не суттєвими та такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 27.03.2012 ВП № 30821464, зобов'язання вчинити певні дії -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий: Ю.В. Яковлев

Суддя: С.І. Жук

Суддя: Д.В. Запорожан