Рішення № 26101939, 12.09.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/4978/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 вересня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Лісовій Т. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

6 квітня 2012 р. ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», як правонаступник АТ «КБ Експобанк», звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АТ «КБ Експобанк», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», 21 серпня 2006 року згідно кредитного договору №07 надав ОСОБА_3 кредит в сумі 200 000 грн. під 21% річних з кінцевим терміном повернення 20.08.2009 р.

Забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було здійснене шляхом укладення 21 серпня 2006 р. іпотечного договору, за яким в іпотеку було передано квартиру АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3. Згідно з додатковою угодою №01 від 08 жовтня 2008 року сторони прийшли згоди змінити договір кредиту від 21 червня 2006 року збільшивши розмір відсотків до 23% річних.

Посилаючись на ті обставини, що строк користування кредитом є таким що сплинув, кредит позивачу - не повернено, а письмова вимога позивача про усунення порушення основного зобов'язання від 24.10.2008 року - залишилась без задоволення, банк звернувся до суду з даним позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №07 від 21 серпня 2006 року на суму 910 624,59 грн., яка складається з: тіла кредиту - 123 545,91 грн., нарахованих відсотків - 17 616,53 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту - 668468,05 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів - 100 994,10 грн., звернути стягнення на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною для реалізації у розмірі 400 000,00 гривень за всю квартиру. Стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явилися, про день і місце розгляду справи повідомлялися судовими повістками, які направлялись за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважаюся такими, що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідачів та третьої особи та ухвалення заочного рішення по справі, яким позовом задовольнити частково у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 21 серпня 2006 року між АТ «КБ Експобанк», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №07, за умовами якого банку надав позичальнику кредит у розмірі 200 000 грн. під 21% річних з кінцевим терміном повернення - 20.08.2009 р.. Згідно з додатковою угодою №01 від 08 жовтня 2008 року сторони прийшли згоди змінити договір кредиту від 21 червня 2006 року збільшивши розмір відсотків до 23% річних (а.с. 9-12).

З метою забезпечення вимог кредитора за кредитним договором, 21 серпня 2006 року між ТОВ «КБ Експобанк», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавці передали в іпотеку банку кожен по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1, що належить їм на праві часткової власності (а.с. 17-21).

Відповідно до договору іпотеки боржники зобов'язалися солідарно відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_3 зобов'язалася погашати заборгованість по кредиту та сплачувати проценти за користування ним.

Разом з тим, як вбачається з наданих позивачем розрахунків, щомісячні платежі на погашення суми кредиту, а також платежі на сплату процентів за користування кредитними коштами ОСОБА_3 належним чином не вносились, а відтак, станом на 11 жовтня 2010 р. розмір простроченої заборгованості по сплаті тіла кредиту становив 123 545,91 грн., по сплаті процентів - 17 616,53 грн. (а.с. 4).

Відповідно до п.5.2 кредитного договору за порушення встановлених цим договором строків погашення кредиту, сплати відсотків, інших строкових платежів, передбачених цих договором, передбачалось право банку нараховувати пеню на прострочену суму зазначених платежів в розмірі 1% від суми боргу за кожний день прострочення.

На підставі п.5.2 кредитного договору боржнику ОСОБА_3 було нараховано пеню у розмірі 668 468,05 грн. за несвоєчасну сплату кредиту за період з 02 вересня 2008 року по 11 жовтня 2010 року та пеню у розмірі 100 994,10 грн. за несвоєчасну сплату процентів за період з 05 жовтня 2008 року по 11 жовтня 2010 року.

Загальний розмір заборгованості за кредитом, що нарахована банком, становить 910 624,59 грн..

Відповідно до п. 4.1. іпотечного договору банк наділений правом звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором.

29 жовтня 2008 р. позивач надіслав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 письмову вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором, попередивши, що в разі невиконання у місячний строк вимог банку про погашення заборгованості, банк розпочне процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.30-33), чим дотримався вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та п.4.4 іпотечного договору.

Крім того, 21 червня 2011 р. Подільським районним судом м.Кива було прийняте рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку 282 324,88 грн. заборгованості за вказаним кредитним договором, що утворилась станом на 11.10.2010 р. (а.с. 5-7).

Як вбачається з матеріалів справи, боржники заборгованість за кредитним не погасили, а відтак банк має право з метою реалізації усіх передбачених способів захисту свого порушеного права звернутися до суду з даним позовом до поручителів ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 Закону України „Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

При визначенні вартості предмета іпотеки судом приймається його заставна вартість відповідно до п. 1.2 договору іпотеки у розмірі 400 000 грн., оскільки у спростування цієї ціни відповідачами не було надано іншого розрахунку вартості квартири.

Разом з тим, визначаючи розмір вимог позивача, які можуть бути задоволені за рахунок предмета іпотеки, суд виходить з вимог ст. 258 ЦК України, відповідно до якої стягнення пені можливе лише за період, що не перевищує один рік.

За таких обставин, заявлений позивачем розмір пені 668 468,05 грн. за несвоєчасну сплату кредиту за період з 02 вересня 2008 року по 11 жовтня 2010 року та пені 100994,10 грн. за несвоєчасну сплату процентів за період з 05 жовтня 2008 року по 11 жовтня 2010 року є завищеним, а відтак, в силу вимог ст. 551 ЦПК України суд вважає за можливе зменшити її розмір до 20 000 грн.

Отже, визначаючи розмір вимог позивача суд вважає правомірними його вимоги на суму 123 545,91 грн. тіла кредиту, 17 616,53 грн. процентів та 20 000 грн. пені, що разом становить 161 162,44 грн. заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21 серпня 2006 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційним банком «Експобанк» та ОСОБА_3, у розмірі 161 162,44 грн. потрібно звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» на предмет іпотеки: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною для реалізації у розмірі 400 000,00 гривень за всю квартиру.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача потрібно задовольнити частково, відмовивши в частині вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором понад суму 161 162,44 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2, ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача по 805,81 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 258, 551, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 39 Закону України «Про іпотеку» та керуючись ст. ст. 3-14, 60, 88, 209, 213 - 215, 224, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 21 серпня 2006 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційним банком «Експобанк» та ОСОБА_3, у розмірі 161 162,44 грн. звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» на предмет іпотеки: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною для реалізації у розмірі 400 000,00 гривень за всю квартиру.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» (код ЄДРПОУ 09322299) по 805,81 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко