Вирок № 26099523, 05.09.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 1/1214/460/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.09.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Березина А.Г.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Малик С.И.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Краматорска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, не работающего, судимого

27.02.2006 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст.289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытанием на 3 года;

19.07.2007 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст.ст.186 ч.1, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

13.09.2007 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст.ст. 187 ч.1, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 26.08.2011 года на основании постановления Дзержинского городского суда Донецкой области от 18.08.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

13 марта 2012 года примерно в 9 часов подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом соединенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, являясь лицом, ранее совершившим разбой, находясь в подъезде АДРЕСА_2, угрожая применением ножа, который не установлен в ходе досудебного следствия, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_3, открыто завладел полиэтиленовым пакетом, не представляющим материальной ценности, принадлежащим ОСОБА_3, в котором находился кошелек, стоимостью 24 грн., с деньгами в сумме 171,05 грн., мобильный телефон «Нокиа 8910і» стоимостью 270 грн. с сим -картой мобильного оператора МТС, которая не представляет материальной ценности, чехол для мобильного телефона из материи стоимостью 13 грн., а также газета, журнал, конфета 3 шт., очки в чехле, 5 абонентных книжек по оплате коммунальных услуг, 3 лекарственных препарата в упаковке, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 478,05 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил, что 13 марта 2012 года в утреннее время находясь в районе рынка «Джамиля»по проспекту Ленина города Лисичанска, увидел пожилую женщину, которая в руках несла пакет, он проследовал за ней, так как решил похитить у неё пакет, чтобы завладеть деньгами, они ему нужны были для проезда в город Луганск. В подъезде догнал женщину, прижал ее телом к стене, при этом достал из кармана мобильный телефон слайдер, который представил женщине в область груди, женщина отпустила пакет, он его забрал и убежал. Забрав из пакета купюру номиналом 100 гривен, мобильный телефон, пошел по направлению к центральному рынку города Лисичанска, по дороге выбросил мобильный телефон в урну для мусора на одной из остановок. Далее доехал до автовокзала, где к нему подошли двое сотрудников милиции, которым он предъявил свой паспорт, после чего сотрудники ушли. Он испугался и решил взять такси чтобы выехать из города Лисичанска по направлению Луганска. Доехав до заправки в том направлении, выбежал из машины и стал убегать от сотрудников милиции. Попутными автомобилями он добрался в город Луганск. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, так как потерпевшей ножом не угрожал, а лишь держал в руках мобильный телефон серебристого цвета - слайдер.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 13 марта 2012 года примерно в 9 часов зашла в подъезд АДРЕСА_2 где проживает. Там её обогнал молодой парень , начал выхватывать пакет с мобильным телефоном, кошельком и другими вещами. Она пакет не отдавала, тогда парень достал складной нож, который раскрыл перед ней и начал им угрожать. После чего она испугалась и отдала пакет. Парень сразу убежал, она пыталась его догнать, но не смогла. Парня хорошо расмотрела и запомнила, потому опознала его по фотоснимкам, предъявленных ей для опознания. Это был ранее незнакомый ей ОСОБА_2.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил (л.д. 33-36), что 13 марта 2012 года примерно в 11 часов к нему обратися незнакомый парень,с просьбой отвести его за пост ГАИ, то есть на выезд из города Лисичанска на Луганскую трассу. Парень дал ему купюру 100 грн. и они поехали. По дороге ему позвонил знакомый таксист и сообщил, что милиция разыскивает парня, котрого он везет, и, что у парня, возможно, есть нож. При остановке автомобиля на заправке «Параллель»возле административного здания «Лисичанской соды», когда вышел из автомобиля к кассе, то увидел, что тот парень выбежал из машины и побежал в сторону улицы Милицейская города Лисичанска. После этого подъехали сотрудники милиции и осмотрели машину.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил (л.д. 45-47), что 13 марта 2012 года около 11 часов находился на остановке по улице Свердлова, где в урне для мусора нашел мобильный телефон, который забрал себе. Кому именно принадлежал телефон, он не знал.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила (л.д. 135-137), что 12 марта 2012 года сдала свою квартиру на сутки ОСОБА_2. Ничего не обачного в его виде или поведении не заметила. С какой целью он находился в городе Лисичанске ей не известно.(л.д. 135-137)

Свидетель ОСОБА_8 пояснила (л.д. 155-159), что с конца сентября 2011 года до марта 2012 совместно проживала со ОСОБА_2. 13 марта 2012 года он пришел домой в порезаных вещах,без мобильного телефона.14 марта 2012 года им стало известно что его разыскивают сотрудники милиции . ОСОБА_2 в свое оправдание и чтобы завести её в заблуждение и убедить в том что это не его разыскивают сотрудники милиции, рассказывал не правдые истории. У ОСОБА_2 всегда с собой был выкидной ножик, в котором с боку рукоятки выкидывалось лезвие, с помощью кнопки. Этим ножом всегда пользовался ОСОБА_2. После 13 марта 2012 года ножа дома больше она не видела. ОСОБА_2 пояснил, что забыл этот нож на работе.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 13 марта 2012 года находять у калитки свого дома, видел как пробегал незнакомый парень, с пакетом в руках, за которым бежала пожилая женщина.Он указал женщине что парень побежал во двор дома, после чего он вернулся во двор и занялся своими делами,что происходило далее ему не известно.

Свидетель ОСОБА_10 пояснила (л.д. 263-265), что 13 марта 2012 года находясь на балконе в своей квартире, услышала женский крик, после чего увидела как с подъезда выбежал незнакомый парень, а за ним бежала пожилая женщина.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 29.03.2012 года (л.д. 196-201) ОСОБА_2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления.

Кроме этого, виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными и перепроверенными судом доказательствами:

содержанием протокола осмотра места происшествия от 13.03.2012 года и фототаблицей к нему, в ходе которого была зафиксирована обстановка в подъезде АДРЕСА_2 (л.д.4-7);

содержанием протокола осмотра места происшествия от 13.03.2012 года и фототаблицей к нему, в ходе которого в подъезде дома АДРЕСА_3 был обнаружен полиэтиленовый пакет с пластиковыми ручками, в котором находилось имущество ОСОБА_3 (л.д.8-12);

содержанием протокола выемки от 13.03.2012 года и фототаблицей к нему, в ходе которой у ОСОБА_4 в помещении Лисичанского ГО ГУМВД была изъята денежная купюра достоинством 100 гр. (л.д.38-40);

содержанием протокола выемки от 13.03.2012 года, в ходе которой у ОСОБА_5 в помещении Лисичанского ГО ГУМВД был изъят мобильный телефон «Нокиа 8910»,б/у с сим-картой оператора МТС.(л.д.49)

заключением комплексной криминалистической экспертизы, согласно которой на пакете, газете «Целитель Пантелемон», журнале «Метро», чехле для мобильного телефона обнаружена кровь человека, которая могла произойти от лица с группой крови АВ (IV) с сопутствующим антигеном Н. (л.д.91-98);

заключением судебно-иммунологической экспертизы № 98/10 о 11.04.2012 года, согласно которой следы крови, обнаружены на чехле мобильного телефона, газете «Целитель Пантелеймон», журнале «Метро», на пакете могли произойти от ОСОБА_2.(л.д. 223-224)

заключением судебно-товароведческой экспертизы № 179-81/7 от 27.03 2012 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Нокиа 8910»может составлять 270 грн. (л.д.104-107);

содержанием протокола предъявления фотоснимков лиц для опознания от 21.03.2012 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_3 опознала ОСОБА_2 (л.д. 112-114);

содержанием протокола предъявления фотоснимков лиц для опознания от 21.02.2012 года, в ходе которого свидетель ОСОБА_4 опознал ОСОБА_2 (л.д. 117-119);

содержанием протокола выемки от 23.03.2012 в ходе которого у ОСОБА_6 была изъята запись с данными на имя ОСОБА_2 (л.д.139);

содержанием протокола предъявления фотоснимков лиц для опознания от 23.03.2012 года в ходе которого свидетель ОСОБА_6 опознала ОСОБА_2 (л.д.142-144);

содержанием протокола обыска от 28.03.2012 года в доме АДРЕСА_1, в ходе которого установлено местонахождение ОСОБА_2.(л.д. 133-134);

заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы Акт № 120 от 18.05ю2012 года, согласно которой ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому деянии. На тот период был вне временного болезненного расстройства психической деятельности. Способен осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а также не был лишен таковой а период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.(л.д.212-214);

приобщёнными к делу вещественными доказательствами: мобильный телефон «Нокиа 8910»,б/у.(л.д.241)

заключением судебно-товароведческой экспертизы № 257-109/7 от 11.05.2012 года, согласно которой стоимость кошелька может составлять 24 гривен, стоимость чехла для мобильного телефона -13 гривен.(л.д. 248-253) .

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание показания подсудимого в части того, что он не угрожал ОСОБА_3 ножом. Его показаниям в этой части опровергаются исследованными и перепроверенными судом доказательствами, из которых следует, что 13 марта 2012 года в 9 часов ОСОБА_2 совершил нападение с целью завладения имуществом потерпевшей ОСОБА_3, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья. Сам ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия давал показания о том, что угрожал ОСОБА_3 зажигалкой для того, чтобы она думала что это нож, а в судебном заседании изменил показания, пояснив, что в руках у него был мобильный телефон, которым он потерпевшей не угрожал, поэтому оснований не верить показаниям потерпевшей, которая как в судебном заседании, так и на досудебном следствии давала стабильные последовательные показания о том, что ОСОБА_2 угрожал ей ножом, у суда не имеется, а частичное признание своей вины подсудимым суд расценивает как способ защиты.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого по ст.187 ч.2 УК Украины суд считает правильной, так как он совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), являясь лицом, ранее совершившим разбой.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные о его личности: по месту жительства характеризуется посредственно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает частичное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд считает рецидив преступления, а также совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Учитывая то, что ОСОБА_2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Краматорского городского суда Донецкой области от 13.09.2007 года, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и, при назначении наказания, применяет правила ст.71 УК Украины.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение экспертиз:

получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в городе Луганске ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 16010702, - в сумме 235 грн. 20 коп.

получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в городе Луганске ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, - в сумне 1176 грн. 96 коп.

получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в городе Луганске ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 экспертные услуги по коду 00-10555, - в сумме 1591 грн. 90 коп.

Гражданский иск потерпевшей в установленном законом порядке не заявлен, что не лишает ее возможности решить вопрос о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краматорского городского суда от от 13.09.2007 года в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, окончательно назначив по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 28 марта 2012 года.

Взыскать с. ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение экспертиз:

получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в городе Луганске ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 16010702, - в сумме 235 (двести тридцять пять) грн. 20 коп.

получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в городе Луганске ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, - в сумне 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) грн. 96 коп.;

получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в городе Луганске ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 экспертные услуги по коду 00-10555, - в сумме 1591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна) грн. 90 коп.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Нокиа 8910», чехол для мобильного телефона, кошелек, деньги в сумме 102,5 грн., 3 упаковки лекарства, очки, 5 книжек по уплате коммунальных платежей, находящиеся на хранении у ОСОБА_3, - передать потерпевшей ОСОБА_3;

пакет со следами крови, газету, журнал магазина «Метро», ксерокопию договора купли-продажи, конфету, находящиеся в Лисичанском ГО ГУМВД, - уничтожить;

листок с записью данных ОСОБА_2 -хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора..

Судья: