Вирок № 26099517, 03.09.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 1/1214/623/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.09.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Березина А.Г.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Сохикяна С.Ш.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

23 мая 2012 года, в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_2, тайно похитил золотую подвеску в виде кулона, в форме лепестка 585 пробы, стоимостью 352 гривны 50 копеек, золотую цепочку, 585 пробы, весом 2,30 грамма стоимостью 540 гривен 50 копеек, принадлежащие ОСОБА_3, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 893 гривны.

24 мая 2012 года, в период времени с 8 до 9 часов, ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_2, города Лисичанска, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана, под предлогом временного пользования, повторно завладел у несовершеннолетнего ОСОБА_4, золотой цепочкой 585 пробы массой 1,64 г стоимостью 385 гривен 40 копеек, золотой подвеской в виде крестика 585 пробы стоимостью 517 гривен, принадлежащими ОСОБА_3, которыми, не имея намерения возвращать, распорядился по собственному усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 902 гривны 40 копеек.

30 мая 2012 года, в 8 часов, ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_2 города Лисичанска, с целью использования при хищении денежных средств с банковских счетов ОСОБА_3 и ОСОБА_5, незаконно завладел официальными документами -банковскими пластиковыми кредитными картами ПАО КБ «ПриватБанк»№№ НОМЕР_1, НОМЕР_2.

30 мая 2012 года, в 8 часов 13 минут, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, с банкомата № 1389 расположенного в магазине «Брусниця»на квартале Ленинского комсомола города Лисичанска, используя пластиковые кредитные карты ПАО КБ «ПриватБанк»№№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, с банковского счета ОСОБА_3 пытался снять деньги в сумму 500 гривен, а с банковского счета ОСОБА_5 - также 500 гривен, однако из-за незнания кода карт не смог обналичить денежные средства, в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца, по причинам независящим от его воли.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что действительно совершил преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила (л.д. 39-41, 49), что 30 мая 2012 года, в 8 часов 14 минут, ей на мобильный телефон пришло сообщение следующего текста: 4х60 08:14 BANKOMAT (SNYATIE) 500.00 UA (Bankomat 1389 Lisich) Bal:0.00 UAH. Отказ: 55 Neverniy PIN. Получив данное сообщение, она позвонила на мобильный телефон сыну и стала спрашивать, что он делает и где кредитная карта. Сын сказал, что карточки (ее и ОСОБА_5 -ее сестры) находятся дома. Когда сын приехал домой, то сказал, что ее пластиковая карта, а так же пластиковая карта ее сестры находятся на месте, а золотой цепочки и золотого кулона на месте нет. 31 мая 2012 года, она приехала домой и обнаружила, что пропала золотая цепочка 585 пробы, весом 1,64 грамма, длинной 60 см, приобретенная в 2005 г. в городе Москва, по цене 1800 грн. Цепочка имела незначительное повреждение, а именно отсутствовало звено в месте крепления застежки. В ремонте цепочка не находилась. Так же пропал золотой кулон 585 пробы, весом 1,5 грамма, в виде лепестка, одна сторона которого была в виде сеточки, а вторая, чистое золото без каких-либо рисунков. От сына она узнала, что ОСОБА_2 попросил у сына золотую цепочку и золотой крестик, которые обещал вернуть в течении суток, но так золото и не вернул. Ущерб возмещен, претензий не имеет.

Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила (л.д. 103-104), что 30 мая 2012 года в 8 часов 13 минут, ей на мобильный телефон пришло сообщение следующего текста: 4х13 08:13 BANKOMAT (SNYATIE) 500.00 UA (Bankomat 1389 Lisich) Bal:0.00 UAH. Отказ: 55 Neverniy PIN. До того как она увидела, что ей на мобильный телефон пришло сообщение вышеуказанного текста, ей позвонила сестра ОСОБА_3 и спросила, не пытались ли с ее кредитной карты снять денежные средства. Тогда посмотрев сообщения, она увидела, что с ее кредитной карты пытались снять денежные средства. После этого она сразу же перезвонила сестре. Сестра сказала, что находится в поселке Тошковка, а кредитные карты (ее и сестры), находятся дома у сестры. Через некоторое время ей стало известно, что с квартиры сестры было похищено золото, а так же ее и сестры кредитные карты, с которых и пытались снять деньги.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 23 мая 2012 года, он находился дома, когда к нему пришел ОСОБА_2, остался ночевать. На следующий день ОСОБА_2 снова остался у него ночевать. Утром следующего дня ОСОБА_2 сказал, чтобы он отдал ему свою золотую цепочку с крестиком. Для чего ОСОБА_2 необходима была моя цепочка и крестик он не знает, тот сказал, что вечером этого же дня вернет ему крестик и цепочку. Он согласился и передал золотую цепочку и крестик ОСОБА_2. Вечером этого дня ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и сказал, что цепочку и крестик вернет утром. 29 мая 2012 года, ему позвонил ОСОБА_2 и попросился остаться у него ночевать. На следующий день, ему на мобильный телефон позвонила мама и стала спрашивать, зачем он пытается снять деньги с ее банковских карт. Он сказал, что ни какие деньги с банковских карт он снимать не пытался. Поговорив с мамой, он позвонил ОСОБА_2 и стал спрашивать, что ОСОБА_2 творит, имея в виду снятие денег с банковских карт. Когда он приехал в Лисичанск, то будучи возле магазина «АРТ центр»ОСОБА_2 отдал ему ключи от квартиры и он пошел домой. Зайдя домой, он посмотрел в ящик серванта, где лежали пластиковые карты и увидел, что карты находятся на месте. Тогда же он открыл коробку, в которой хранилась золотая цепочка и кулон, принадлежащие его маме, и увидел, что цепочка и крестик пропали. Тогда он позвонил маме и сказал, что карточки на месте, а цепочка и кулон пропали. О том, что ОСОБА_2 совершил кражу золотых изделий, он не знал. Когда именно ОСОБА_2 похитил золотые изделия ему не известно.

Согласно заключению судебно товароведческой экспертизы № 409/7 от 7 июля 2012 года (л.д. 66-67), стоимость похищенного у ОСОБА_3 имущества составляет 1795 грн 40 коп.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил (л.д. 86-88), что он работает кассиром -оценщиком в ломбарде «Компас». 24 мая 2012 года, утром, он находился на работе, когда пришел молодой человек, который принес золотые изделия для того чтобы оформить залог. Осмотрев золотые изделия на предмет наличия повреждений, он увидел, что золотая цепочка была связана нитью, поэтому он перерезал нить, и из-за того, что цепочка имела повреждения, он принял ее как лом. Так как у них обязательным требованием является предоставление документов удостоверяющих личность, он спросил у парня паспорт. После того как парень передал паспорт, он сверил фото и оформил залог при этом указав все данные парня, который оформлял залог в спецификации к договору. Парень, который оформлял залог -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 оформил залог сроком на трое суток. Примерно через 2-3 недели, после того как закончился срок залога золотые изделия были направлены в город Киев для перемещения, и дальнейшей реализации. Оформляя договора, он спрашивал, откуда у ОСОБА_2 золотые изделия, на, что ОСОБА_2 говорил, что изделия принадлежат ему.

Согласно протокола выемки и осмотра предметов от 26 июля 2012 года (л.д. 106-107), у ОСОБА_5 был изъят мобильный телефон «LG»Lithium Ijn Battery 3,7 Y.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу); по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины, так как он совершил неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно; по ст.190 ч.2 УК Украины, так как он совершил завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), повторно; по ст.357 ч.1 УК Украины, так как он совершил похищение официальных документов из корыстных мотивов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные о его личности: по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом данных, характеризующих личность ОСОБА_2, нескольких обстоятельств, смягчающих его наказание, - признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба, явка с повинной суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с освобождением от отбытия наказания в порядке ст.75 УК Украины.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в доход государства (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГКСУ при ГУМВДУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100) судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 411 (четыреста одиннадцать) грн. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, 357 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ст.185 ч.1 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ст.190 ч.2 УК Украины -в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ст.357 ч.1 УК Украины -в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органу уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГКСУ при ГУМВДУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа 25010100) судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 411 (четыреста одиннадцать) грн. 60 коп.

Вещественные доказательства: кредитная карта ПАО КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_1- передать ОСОБА_3, кредитная карта ПАО КБ «ПриватБанк»№ НОМЕР_2 и мобильный телефон «LG»Lithium Ijn Battery 3,7 Y -передать ОСОБА_5; спецификации к договорам №№ 04-000000200, 04-000000203, 04-000000204, 04-000000205 -хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: