Вирок № 26098441, 27.07.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2012 Справа №1915/7907/2012 Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого судді Гуменного П.П.

при секретарі Кришталович Л.Б.

з участю прокурора Ороновського С.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2012 року близько 14:00 год. підсудний ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 вирішив таємно викрасти чуже майно.

З цією метою, 29 лютого 2012 року, близько 14:00 год., підсудний ОСОБА_2, разом із ОСОБА_3, який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_2, зайшли в кімнату квартири АДРЕСА_1 та з його допомогою таємно викрав із приміщення даної кімнати електроінструменти, що належали ОСОБА_4, а саме: електродриль марки «ІЖ»вартістю 208, 00 грн., електричну ручну кутову машину марки «Ехрегт»вартістю 105,40 грн., кутник тауег»вартістю 34,00 грн., мережевий фільтр вартістю 32,85 грн., а також, плиткоріз марки «ІЖ», вартістю 700 гривень та диск іStаг», вартістю 190 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік,

спричнивши ОСОБА_4 шкоду на суму 1270, 25 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав в повному обсязі та засвідчив, що все відбувалось так, як описано в обвинувальному висновку. Він засвідчив, що дійсно 29 лютого 2012 року викрав з приміщення квартири АДРЕСА_1 належні ОСОБА_4 інструменти, а саме електродриль, кутову машинку, кутник, мережевий фільтр, плиткоріз та диск. Вказані речі з даної квартири йому допоміг винести ОСОБА_3, який не був обізнаний з його злочинними намірами. В подальшому ряд викрадених інструментів він продав своєму знайомому ОСОБА_5, а ряд -невідомому чоловіку на ринку м.Тернополя. Отримані від даних громадян кошти, вони поділили між собою з ОСОБА_3 та витратили на власні потреби.

Крім того ОСОБА_2 повідомив, що має власний неофіційний дохід, а тому просить призначити покарання у вигляді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про слухання справи без його участі, заявивши, що надані на досудовому слідстві показання підтримує та просить ОСОБА_2 суворо не карати у зв'язку із тим, що останній повністю відшкодував завдану злочином шкоду.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_2 доводиться і іншими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 з яких вбачається, що він проживає у м. Тернополі у свого знайомого ОСОБА_6 в окремій кімнаті. ОСОБА_6 він знає на протязі тривалого часу так як інколи вони разом підробляли на будівництвах. Він проживає в окремій кімнаті, яка на замок не закривається. В даній кімнаті він також зберігає свої інструменти та особисті речі. В даній квартирі також тимчасово проживає ОСОБА_3 Він також проживає в окремій кімнаті. Так, 24 лютого 2012 року,близько 18:00 год. він поїхав в с. Глібів до своїх батьків і перебував там до 2 березня 2012 року. 2 березня 2012 року, близько 09:30 год., він приїхав в м. Тернопіль. Коли він прийшов в квартиру в якій проживає, то відразу ж оглянув свої речі. Під час того, він виявив відсутність ящика від перфоратора, в якому знаходились його інструменти, а саме: електродриль марки «ІЖ 650», яку він придбав в квітні 2011 року на центральному ринку м. Тернополя за 350 гривень, переноски білого кольору, довжиною 5 метрів з двома виходами, які він придбав в червні 2011 року за 50 гривень; кутник фірми ауег», з нержавіючого металу, який він придбав в листопаді 2010 року за 35 гривень; електричний плиткоріз марки «ІЖ»з диском, який він придбав в червні 2011 року за 700 гривень та диск іstаг»- за 190 гривень. Окрім цього, він виявив відсутність болгарки «Ехрегt», яку він придбав в листопаді 2010 року за 180 гривень. Коли він виявив відсутність даних інструментів, то зрозумів, що їх викрали, коли його не було (а.с. 34-35);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6, про те, що на протязі двох останніх місяців у нього винаймає кімнату його знайомий ОСОБА_4 Також, протягом останнього місяця в нього в квартирі проживає ще один його знайомий ОСОБА_3, який працює різноробочим на будівництві. Його квартира трьохкімнатна, в одній кімнаті проживає він, у другій ОСОБА_4, а ОСОБА_3 у третій. Так, 29 лютого 2012 року він та ОСОБА_3 знаходились дома, а ОСОБА_4 в цей час був у селі в батьків, у якому саме селі йому не відомо. В першій половині для до нього в гості прийшов його сусід ОСОБА_2 із квартири НОМЕР_1. Оскільки нещодавно на роботі він отримав травму, тому більшу половину дня він провів у ліжку дивлячись телевізор. В цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в іншій кімнаті та про щось розмовляли. Близько обіду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сказали, що йдуть на вулицю і повернуться пізніше, це вони зробили не заходячи в кімнату. Двері вони не зачиняли, оскільки він сказав їм, що сам їх зачинить пізніше. Через деякий час ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повернулись в квартиру і зайшли в його кімнату, разом із собою вони мали спиртні напої, які вони пізніше спільно розпивали. Вечором ОСОБА_2 пішов додому. 02.03.2012 року близько 09 год. 30 хв. повернувся ОСОБА_4, який виявив відсутність своїх електроінструментів, після чого він запитав у нього чи він не знає де вони знаходяться, на що він відповів, що не знає і що він їх не брав. Також ОСОБА_4 запитав його хто приходив в квартиру протягом його відсутності, на що він відповів, що приходив ОСОБА_2 (а.с. 58-60);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5, про те, що 29 лютого 2012 року, в після обідню пору доби, точної години пригадати не може, до нього на мобільний телефон зателефонував його знайомий ОСОБА_2 та запитав чи не хоче він придбати собі електроінструменти. Оскільки він в цей час перебував за кермом свого автомобіля, то вони домовились зустрітись поблизу ресторану «Галич», що по вул. Л. Українки в м. Тернополі. Через декілька хвилин він під'їхав до вказаного ресторану. Біля нього його вже чекав ОСОБА_2 і з ним був ще один невідомий чоловік. Тоді ОСОБА_2 показав йому електроінструменти, серед яких була електродриль марки «ІЖ 650», болгарку марки «Ехрегt», переноску на два входи, диск », там ще був плиткоріз та кутник марки ауег». Оглянувши дані речі, він погодився придбати у них електродриль, болгарку, кутник, переноску та диск за 80 гривень. На запропоноване вони погодились і передали йому вказані речі, а він в свою чергу передав їм гроші. Після цього, він поїхав до себе додому. 6 березня 2012 року, до

нього зателефонували працівники міліції і повідомили, що придбані ним в ОСОБА_2 речі здобуті злочинним шляхом і коли він приїхав в МВМ-1, що по вул. Коновальця в м. Тернополі для дачі пояснень то добровільно видав працівникам міліції дані речі. Хоче зазначити, що коли він користувався диском під час проведення ремонтних робіт в своїй квартирі, то пошкодив даний диск і він тріс.

Після цього, він його викинув у смітник (а.с. 46-49);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 16.03.2012 року, в якому зазначено, що саме в ОСОБА_2 ОСОБА_5 придбав електродриль, болгарку, переноску на два входи білого кольору та кутник (а.с. 50-51);

- протоколом явки з повинною від 06.03.2012 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 щиросердечно зізнається в тому, що він 29.02.2012 року, в обідню пору доби вчинив крадіжку електроінструментів ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_1 (а.с. 11);

- протоколом огляду речових доказів від 20.03.2012 року, згідно якого добровільно видані ОСОБА_5 електродриль, болгарка, переноска на два входи білого кольору та кутник, які він придбав у ОСОБА_2, оглянуті (а.с. 61-62);

- висновком експерта №6-173/12 від 28.03.2012 року, згідно якого вартість електродрилі марки «ІЖ»становить 208, 00 грн., електричної ручної кутової машини марки «Ехреrt»105,40 грн., кутника »34,00 грн., мережевого фільтра 32,85 грн. (а.с. 68-75).

Таким чином, проаналізувавши зібрані в ході досудового слідства та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 та вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, з врахуванням пом'якшуючих його покарання обставин та саме того, що він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, є не судимим, особою молодого віку, сприяв розкриттю злочину, відсутності обставин, які б обтяжували покарання, з врахуванням думки потерпілого, а того, що ОСОБА_2 має власний дохід, а тому приходить до висновку про призначення йому покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, зокрема електроінструменти, котрі передані на зберігання ОСОБА_4 слід залишити у володінні останнього.

По справі є судові витрати, зокрема за проведення товарознавчої експертизи №6-173/12 в сумі 343 грн.,які слід стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (Одержувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області. Код 24524727. Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, розрахунковий рахунок -31256272210463, МФО - 838012).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді 1700 грн. штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, зокрема електроінструменти, котрі передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 -залишити у володінні останнього.

Наявні по справі судові витрати, зокрема за проведення товарознавчої експертизи №6-173/12 в сумі 343 грн. - стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (Одержувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області. Код 24524727. Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, розрахунковий рахунок -31256272210463, МФО - 838012).

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий суддяП. П. Гуменний