Вирок № 26091552, 01.08.2012, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1/1812/43/12

Справа № 1812/959/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2012 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В. Д

при секретарі Климась С. В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Володимирівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого, АДРЕСА_1, раніше судимого 02.04.2012 року Недригайлівським районним судом за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строк 2 (два) роки,

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кінці березня 2012 року о 20 годині в темний період часу ОСОБА_2, через не закритий віконний отвір проник до приміщення недобудованого будинку нежилого господарства в АДРЕСА_2. де на горищі виявив та викрав п»ять металевих кутників довжиною по 4 м належних гр. ОСОБА_3, жительці АДРЕСА_3.

В подальшому викрадені металеві вироби ОСОБА_2 переніс та заховав на території колишньої дільничної лікарні в с. Коровинці з метою в майбутньому реалізувати викрадене. Після чого в той день, у вечірній час ОСОБА_2 викрадені кутники запропонував та реалізував місцевому жителю ОСОБА_4 за 40 гривень, які потім витратив на власні потреби.

Крадіжкою вказаних речей, ОСОБА_2 завдав матеріального збитку ОСОБА_3. на суму 220 грн..

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння та доведеність вини ОСОБА_2 у його вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують особу підсудного у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та підтвердив свої показання, дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.

Потерпіла по справі ОСОБА_3 до суду не з"явилася але надала письмову заяву в якій просить справу розглянути за її відсутністю, притензій до підсудного не має, так як він матеріальну та моральну шкоду завдану злочином відшкодував її в повній мірі.

Вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні вище вказаного злочину доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи та підсудним не оспорювались.

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились у таємному викраденні чужого майна, з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, та обставини що пом"якшують та обтяжчують покарання.

Обставинами які пом"якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину шляхом правдивих показів як на досудовому слідстві так і в суді, повне відшкодування шкоди, заподіяної злочином, та відсутністю у зв»язку з цим претензій потерпілої, а також молодий вік підсудного.

Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає в багатодітній сім"ї.

За наявності декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкість вчиненого злочину з урахуванням особи винної, позиції потерпілої, з урахуванням інших обставин справи, суд переходить до переконання про можливість при призначенні підсудному покарання перейти до іншого , більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Прийнявши рішення про призначення підсудному більш м"якого покарання ніж передбачено законом, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи характер та ступінь суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом»якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, а в зв"язку з цим і про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.. 75 КК України.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання з приміненням ст 69 КК України у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ч.4 ч. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на засудженого такі обов»язки: 1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

2) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № 149 від 27.04.2012 року у розмірі 176 гривен 40 коп., стягнути з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІНН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: В. Д. Жмурченко