Постанова № 26086690, 21.09.2012, Алчевський міський суд Луганської області

21.09.2012

Дело № 1-346/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2012 года Алчевский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего -судьи Ткач Е.В.

При секретаре - Шалуновой И.В.

С участием прокурора - Пантелеевой А.С.

Адвоката: ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Зеленокумска Ставропольского края РФ, гражданина Украины, русского, образование высшее, не работающего, женатого, ранее не судимого, прописанного в АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2,

По ст. 185 ч. 5 УК Украины,

У с т а н о в и л :

ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества (кражу( металлопроката -стального листа, выпускаемого ОАО «Алчевский металлургический комбинат», совершенное по предварительному сговору группой лиц, примерно в январе-феврале 1997 года, более точной даты установить не представилось возможным, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (осуждена за указанное преступление по приговору Алчевского городского суда от 23.05.2000 года по ст. 86-1 и 172 ч. 2 УК Украины 1960 г.), которая работала в должности приемосдатчика ООО «АМК», договорившись с ней и хищении металлопроката в вагонах путем подделки документов и переправления вагонов на другие адреса станций.

Далее, реализуя единый преступный умысел, ОСОБА_3 выступила в преступный сговор с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 (осуждена за указанное преступление по приговору Алчевского городского суда от 23.05.2000 года по ст. 86-1 и 172 ч. 2 УК Украины 1960 г.), которая работала в должности товарного кассира станции Коммунарск Донецкой ж.д. и по своим функциональным обязанностям имела доступ к грузовым документам на отправку вагонов со станции.

Далее, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 договорил с директором ЧП «Санго»ОСОБА_5, г. Кривой Рог о приеме металлопроката в вагоне и передал ОСОБА_3 адрес, а именно станция Грековатая Приднепровской ж.д., Управления № 33 ЧП «Припять»для ЧП «Санго»г. Кривой Рог, на который необходимо было направить вагон с металлопрокатом.

Так, 12 августа 1997 года ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 подделали документы на полувагон № 65396327 по отправке № 44247261 в грузом-лист стальной весом 66444 кг., стоимостью 31751,38 грн., отправитель ОАО «АМК»и вместо станции назначения Порт Южный ст. Береговая Одесской ж.д., получатель ООО «Логоимпекс»для ООО «БАЙП Ко.ЛТД»переправили вагон по заранее предоставленному ОСОБА_2 адресу со ст. Коммунарск на станцию Грековатая Приднепровской ж.д. Управление № 33 ЧП «Припять»для ЧП «Санго»г. Кривой Рог, сообщив ОСОБА_2 номер вагона с похищенным металлопрокатом.

После чего ОСОБА_2договорился с фирмой «УЛБ»г. Днепропетровск, директорм ОСОБА_13 и совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_8 в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины, ОСОБА_9, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, со станции Грековатая Приднепровской ж.д. переправил указанный металлопрокат в г. Днепропетровск в адрес фирмы «УЛБ»ст. Обводная Приднепровской ж.д., которая в свою очередь продала ООО «Металл-Сервис».

Кроме того, повторно, 09 сентября 1997 года ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 подделали документы на полувагон № 68823277 по отправке № 44248527 с грузом-лист стальной весом 67072 кг, стоимостью 33024,02 грн., отправитель ОАО «АМК»и вместо станции назначения Порт Южный ст. Береговая Одесской ж.д., получатель ООО «Логоимпекс»для ООО «БАЙП КоЛТД»переправили вагон по заранее предоставленному ОСОБА_2 адресу со ст. Коммунарск на станцию Грековатая Приднепровской ж.д. Управление № 33 ЧП «Припять»для ЧП «Санго»г. Кривой Рог, сообщив ОСОБА_2 номер вагона с похищенным металлопрокатом.

После чего, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_10, ОСОБА_9 Переправил указанный металлопрокат в г. Днепропетровск в адрес фирмы «УЛБ»ст. обводная Приднепровской ж.д., которая в свою очередь продала металлопрокат ООО «Вирт».

Так, повторно, в сентябре 1997 года, более точной даты установить не представилось возможным, ОСОБА_2 договорился с ООО «УЛБ»г.Днепропетровск о приеме вагона с металлопрокатом и передал ОСОБА_3 адрес, на который необходимо было переправить вагон с металлопрокатом, а именно ст. Обводная приднепровской ж.д. в адрес ООО «УЛБ»г. Днепропетровск.

19 сентября 1997 года ОСОБА_3 сообщила данный адрес ОСОБА_4, которая подделала документы на полувагон № 66475518 по отправке № 44248868 с грузом-лист стальной весом 64857 кг стоимостью 50232,6 грн. с учетом НДС, отправитель ОАО «АМК»и вместо станции назначения ст. Одесса-порт Одесской ж.д., получатель Корпорация «Индустриальный Союз Донбасса»переправила вагон по предоставленному ОСОБА_2 адресу со ст. Коммунарск на станцию Обводная Приднепровской ж.д. для ООО «УЛБ»г. Днепропетровск, сообщив ОСОБА_2 номер вагона с похищенным металлопрокатом.

После чего, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_10, ОСОБА_9 Продал указанный металлопрокат в адрес фирмы «Свит».

После реализации похищенного металлопроката ОСОБА_2 заплатил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 4000 долларов США каждой.

Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_2, в результате хищения металлопроката в вагонах № 65396327, № 68823277 причинил Украинско-американскому обществу с ограниченной ответственностью Фирме «БАЙП Ко.ЛТД»материальный ущерб на сумму 64775,4 грн. без учета НДС и 77730,47 с учетом НДС и Корпорации «Индустриальный Союз Донбасса», в результате хищение металлопроката в вагоне № 66475518 материальный ущерб на сумму 50232,6 грн. с учетом НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, пояснил, что принимал участие в совершении преступления с ОСОБА_3.и АДРЕСА_4 однако инициатором его совершения не являлся, так как не работал на меткомбинате и не имел возможности перенаправлять вагоны с похищаемым металлом по другим адресам. Совершить преступление ему предложила ОСОБА_3Он помогал реализовывать похищенный металлопрокат, предлагая его различным фирмам. О возбуждении в отношении него уголовного дела он догадывался, поэтому не стал возвращаться в г. Алчевск по месту жительства, а проживал до своего задержания в г. Днепропетровске.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель ОСОБА_3, чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании (т. 3 л.д. 178-179), согласно которых, 12.08.1997 года, 09.09.1997 года, она работая приемосдатчиком на ОАО «Алчевский металлургический комбинат»совместно с ОСОБА_4 по предоставленному ОСОБА_2 адресу переправили вагон с металлопрокатом путем подделки документов. Получила от ОСОБА_2 вознаграждение в размере 2000 долларов США.

Свидетель ОСОБА_4, чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании (т. 3 л.д. 176-177), согласно которых, она работая товарным кассиром ст. Коммунарск Донецкой ж.д. совместно с ОСОБА_3 12.08.1997 года, 09.09.1997 года по предоставленным ОСОБА_2 адресу переправили вагон с металлопрокатом путем подделки документов, получив от ОСОБА_3 вознаграждение в размере 2000 долларов США.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании (т. 2 л.д.35-36, т. 3 л.д. 170-171), согласно которых, он работая в ООО «УЛБ»г. Днепропетровска, на адрес данной фирмы на ст. Обводная Приднепровской ж.д. ОСОБА_2 были переправлены два вагона с металлопрокатом со ст. Грековатая Приднепровской ж.д. от ЧП «Санго»г. Кривой Рог, через некоторое время получен еще один вагон. Указанный металлопрокат был продан различным фирмам. Денег от продажи металлопроката он не получил, о том, что металлопрокат был похищен он не знал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, чьи показания были оглашены и исследованы в судебном заседании (т. 2 л.д.33-34, т. 3 л.д. 173-175), согласно которых, он совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_9 по просьбе ОСОБА_2 реализовал металлопрокат. ОСОБА_2 предоставил печать фирмы «Реванш», директором которой с его слов он является. Он заключил сделку о продаже металлопроката фирме ООО «Металл-Сервис». О том, что металлопрокат был похищен он не знал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, чьи показания были исследованы и оглашены в судебном заседании (т. 3 л.д. 172), согласно которых, он в 1997 году работал водителем у ОСОБА_2, несколько раз возил ОСОБА_2 в г. Кривой Рог и г. Днепропетровск, брал находящуюся на хранении у последнего печать фирмы «Реванш»для каких целей ему не известно.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, чьи показания были исследованы и оглашены в судебном заседании (т. 3 л.д. 186), согласно которых, он является соучредителем фирмы «Реванш»в 1997 году и оставлял на хранение печать фирмы «Реванш»ОСОБА_11, указанную печать ОСОБА_2 он не передавал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, чьи показания были исследованы и оглашены в судебном заседании (т. 1, л.д. 220-221), согласно которых, в 1997 году он работал директором ООО «УЛБ»г. Днепропетровска. На данной фирме работали ОСОБА_10 и ОСОБА_9, которые реализовывали металлопрокат, поступивший в адрес ООО «УЛБ»на ст. Обводная со ст. Грековатая Приднепровской ж.д. О том, что этот металлопрокат был похищен он не знал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, чьи показания были оглашены и исследованным в судебном заседании (т. 1 л.д. 218-219), согласно которых, она в 1997 году работала заместителем директора ООО «УЛБ»г. Днепропетровск. На данной фирме работали ОСОБА_10 и ОСОБА_9, которые реализовывали металлопрокат, поступивший в адрес ООО «УЛБ»на ст. Обводная со ст. Грековатая Приднепровской ж.д. о том, что металлопрокат был похищен она не знала.

Также виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу, а именно:

- Перевозочными документами на вагоны № 65396327,68823277,66475518 (т. 1 л.д. 6-22, 25-28, 100-101);

- Справкой стоимости похищенного металлопроката в вагоне № 65396327, 68823277, собственником которого являлось Украинско-американское общество с ограниченной ответственностью Фирма «БАЙП Ко.ЛТД»на сумму 64775,4 грн. без учета НДС и 77730,47 с учетом НДС и Корпорации «Индустриальный Союз Донбасса», в результате хищение металлопроката в вагоне № 66475518 на сумму 50232,6 грн. с учетом НДС;

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от 26.04.2012 года , согласно которой ОСОБА_3 подтвердила то, что хищение металлопроката в вагонах предложил совершить ОСОБА_2, который знал, что хищение совершалось путем подделки документов (т. 3 л.д. 182-183);

- Приговором Алчевского городского суда от 23.05.2000 года, согласно которого ОСОБА_3 осуждена за указанное преступление по ст. 86-1 и 172 ч. 2 УК Украины (1960) к 5 годам лишения свободы с условным сроком 2 года, штраф 170 грн. и ОСОБА_4 осуждена за указанное преступление по ст. 86-1 и 172 ч. 2 УК Украины (1960) к 5 годам лишения свободы с условным сроком 2 года, штраф 170 грн.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 5 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах.

В судебном заседании адвокатом подсудимого, подсудимым, заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности.

Суд, выслушав мнение адвоката и подсудимого, прокурора, считавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 49 ч 1 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности , если со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу прошло 15 лет в случае совершения лицом особо тяжкого преступления.

Совершенное подсудимым преступление относится в силу ст. 12 УК Украины к особо тяжким преступлениям.

17.01.98 года ОСОБА_2 был объявлен в розыск . В соответствии со ст. 49 ч 2 УК Украины течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этих случаях течение срока возобновляется со дня появления лица с признанием либо его задержания. В этом случае, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет. Исходя из изложенного, несмотря на то обстоятельство, что ОСОБА_2 скрывался, истек максимальный срок давности установленный за совершение особо тяжкого преступления в 15 лет, начиная с 12.08.97 года .

Таким образом, ОСОБА_2. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения его к ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.

Заявленный гражданский иск в связи с прекращением уголовного дела в отношении и лица следует оставить без рассмотрения , поскольку разрешение иска возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, ст. 49 ч 1 п 5 УК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч 5 ст. 185 УК Украины, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков привлечения его к уголовной ответственности.

Меру пресечения отменить, освободив его из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Луганский апелляционный суюд через Алчевский горсуд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Судья: ТКАЧ Е.В.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья: Е.В. ТКАЧ