Постанова № 26086266, 20.09.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2012 р. Справа № 5023/2360/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Білоусова Я.О. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

позивача -Омельченко О.В. -за довіреністю від 23.05..2012р.;

відповідача -Нужна А.В. - за довіреністю від 19.03.2012р.; Михайлець О.В. -за довіреністю від 23.04.2012р.

розглянувши апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№2646Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2012р.

у справі № 5023/2360/12

за позовом Комунального підприємства «Ритуал»Харківської міської ради, м. Харків

до відповідача: Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.08.2012р. у справі 5023/2360/12 (суддя Светлічний Ю.В.) позовну заяву Комунального підприємства «Ритуал»Харківської міської ради задоволено повністю; визнано недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.04.2012р. №43-к; стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Комунального підприємства «Ритуал»Харківської міської ради судовий збір у розмірі 1073,00 грн.

Рішення суду з посиланням на ст.ст.19,129 Конституції України, ст. ст.ст.2, 41 Закону України «Про поховання та поховальну справу», ст.ст.35,59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», п.38 Положення про порядок проведення перевірок додержання законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 25.12.2001р. №182-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2002р. за N 139/6427, мотивоване тим, що рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняте з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи з порушення норм процесуального права та з недоведенням обставин, які мають значення для справи і які відповідачем визнано встановленими.

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2012р. у справі №5023/2360/12 і прийняти нове рішення. При цьому апелянт вказує, що не зазначення відповідачем в оскаржуваному рішенні Антимонопольного комітету про те, що послуги з організації поховання не включають в себе послуги з копання могили чи кремації тіл померлих, та не отримання пояснень від підприємства жодним чином, не вплинуло на правильність визначення монопольного становища та законності рішення. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, п.11 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.04.2002р. за N 317/6605, у якому визначений перелік джерел інформації, які можуть бути використані для визначення монопольного становища суб'єкта господарювання, однак вказаний перелік не є вичерпним і обмеженим та носить лише рекомендаційний характер. Також, скаржник вважає, що ним при проведенні перевірки не порушено прав позивача, йому була надана можливість надати свої заперечення та доводи у справі №4/02-01-12.

Комунальне підприємство «Ритуал»заперечує проти доводів апеляційної скарги з підстав, визначених у відзиві на апеляційну скаргу, та просить рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2012р. у справі №5023/2360/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Харківського обласного відділення Антимонопольного комітету України - без задоволення. При цьому зазначає, що відповідачем не доведено, що послуги з організації поховань не включають в себе послуги з копання могили чи кремації тіл померлих. Також відповідачем порушено вимоги ст.35 Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскільки частина доказів на які він посилається, були отримані поза межами строків, встановлених цією статтею.

В судовому засіданні апеляційної інстанції, представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2012р. у справі №5023/2360/12 скасувати, апеляційну скаргу -задовольнити.

Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.04.2012р. №43-к у справі №4/02-01-12 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції»визнано, що за результатами діяльності протягом січня-жовтня 2011року та станом на березень 2012 року Комунальне підприємство «Ритуал»Харківської міської ради займає монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з проведення поховання (кремації) в межах кладовища та крематорію, які знаходяться на балансі підприємства та розташовані в адміністративно-територіальних межах міста Харкова та Харківського району Харківської області, з часткою 100%. Визнано, що КП «Ритуал» Харківської міської ради, відмовляючи фізичним особам, що зобов'язалися поховати померлого, та особам, яким доручено здійснити поховання, в наданні послуг з проведення поховання (кремації), якщо предмети ритуальної належності та послуги автокатафалку придбані ними не у КП «Ритуал», вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.2 ст.50, ч.1 ст.13 Закону України «Про економічну конкуренцію», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг з поховання (кремації) в межах кладовищ та крематоріїв, які знаходяться на балансі підприємства та розташовані в адміністративно-територіальних межах міста Харкова та Харківського району Харківської області, що можуть призвести до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання та споживачів, які були б неможливими за умови існування значної конкуренції на ринку; відповідно до абз. 2 ч.2 та ч.6 ст.52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.2 ст.50, ч.1 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», накладено штраф у розмірі 68000грн. (а.с.10-19).

За результатами проведеного дослідження відповідачем встановлено, що товарними межами ринку є надання послуг з проведення поховання (кремації) в межах кладовищ та крематоріїв, що знаходиться на балансі підприємства та розташовані в місті Харкові та Харківському районі Харківської області, ця послуга не має взаємозамінних послуг.

Територіальними межами ринку є кладовища та крематорій, які знаходяться на балансі підприємства та розташовані в адміністративно-територіальних межах міста Харкова та Харківського району Харківської області. КП «Ритуал»є балансоутримувачем 16 кладовищ, що розташовані в місті Харкові та Харківському районі Харківської області, а також Харківського крематорію та є єдиним користувачем відповідних земельних ділянок.

Часовими межами ринку визначено проміжок часу, протягом якого залишались незмінні статура ринку, співвідношення попиту та пропозиції на ньому, а саме: січень 2011 року - березень 2012року.

Конкурентів на зазначеному ринку послуг в січні 2011року- березні 2012року у підприємства не було.

Таким чином, відповідно до ст.12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» КП «Ритуал»за результатами діяльності в січні-жовтні 2011 року та станом на березень 2012 року займає монопольне становище на ринку надання послуг з проведення поховання (кремації) в межах кладовища та крематорію, які знаходяться на балансі підприємства та розташовані в адміністративно-територіальних межах міста Харкова та Харківського району Харківської області, з часткою 100%.

Реалізація предметів ритуальної належності в місті Харкові та Харківському районі Харківської області здійснюється КП «Ритуал», ФОП Каретніковим В.О., ФОП Каретніковою Н.А. та іншими, тобто вказані ринки є конкурентними. Втім, в ході розгляду справи та за інформацією заявників встановлено, що при зверненні замовника до працівників ритуального бюро та кладовища КП «Ритуал», маючи всі необхідні документи щодо оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання, цими особами висувається вимога щодо придбання предметів ритуальної належності та послуг автокатафалку у КП «Ритуал», в іншому випадку в оформленні договору-замовлення відмовляється. Вказані обставини знайшли підтвердження у відповідних актах від 02.11.2011р. від 06.01.2012р., 19.01.2012р.

Крім того, в казаному рішенні зазначено, що на вимогу територіального відділення КП «Ритуал»необхідно було надати пояснення та зазначити підстави та факти відмови особами, які представилися завідувачами бюро №11, №1 Харківських міських кладовищ, здійснити поховання на зазначених кладовищах у разі непридбання труни та послуг автокатафалку у КП «Ритуал», а також пояснення з зазначенням факту відмови 08.11.2011р. особою, яка представилась завідувачем бюро №2 КП «Ритуал», замовити послуги кремації у разі непридбання труни та послуг автокатафалку. У відповідь на вказану вимогу КП «Ритуал»надало наступні пояснення : «співробітниками бюро № 11, 2 салону-магазину №3 та міського кладовища №1 не відмовлялось здійснити поховання померлих у разі непридбання у КП «Ритуал»труни та послуг автокатафалку, а було лише запропоновано особам, які звернулись поховати померлого, придбати труну та послуги автокатафалку у КП «Ритуал».

Вказаним рішенням відповідач дійшов висновку, що завдяки монопольній владі КП «Ритуал»на ринку проведення поховання в межах кладовищ та крематорію, що знаходяться на балансі підприємства, мало змогу відмовляти фізичним особам, що зобов'язалися поховати померлого, та особам, яким доручено поховання померлого, в укладанні договору-замовлення на поховання, якщо предмети ритуальної належності та послуги автокатафалку придбані не у КП «Ритуал». Такі дії можуть привести до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання та споживачів. Наведені дії КП «Ритуал»є дискримінаційними по відношенню до інших суб'єктів, які продають предмети ритуальної належності та надають послуги автокатафалку, так як порушують їх інтереси шляхом створення перешкод для здійснення господарської діяльності на цих ринках.

Також у рішенні зазначено, що такі дії підприємства були б неможливими за умови існування значної конкуренції на ринку, адже в такому випадку інші суб'єкти господарювання, що реалізують предмети ритуальної належності та надають послуги автокатафалку, та споживачі цих послуг мали б можливість обрати між кількома ритуальними службами, і, у разі відмови надання послуги проведення поховання (кремації), обрали б іншу ритуальну службу.

Не погодившись з рішенням Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення від 10.04.2012р. у справі №4/02-01-12, КП «Ритуал»Харківської міської ради звернулось до господарського суду Харківської області з відповідним позовом.

Рішенням місцевого господарського суду позов задоволено повністю з підстав, викладених вище ( а.с. 112-116).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Спірні правовідносини сторін у даній справі виникли стосовно питання про наявність або відсутність підстав для визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про поховання та поховальну справу»поховання - діяльність відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у межах повноважень, визначених цим Законом, а також суб'єктів господарювання, спрямована на: забезпечення належного ставлення до тіла (останків, праху) померлого (далі - тіла); забезпечення права громадян на захоронення їхнього тіла відповідно до їх волевиявлення, якщо таке є; створення та експлуатацію об'єктів, призначених для поховання, утримання і збереження місць поховань;; предмети ритуальної належності - вироби, що є атрибутами поховання та облаштування могили (колумбарної ніші); ритуальні послуги - послуги, пов'язані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання.

Відповідно ст.8 Закону України «Про поховання та поховальну справу»організація діяльності в галузі поховання померлих здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері житлово-комунальної політики України, іншими центральними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та їх виконавчими органами. Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері житлово-комунальної політики України в межах своєї компетенції: реалізує державну політику в галузі поховання в порядку, встановленому законом, та здійснює контроль за діяльністю органів місцевого самоврядування, їх виконавчих органів, а також суб'єктів господарювання в зазначеній сфері; затверджує необхідний мінімальний перелік вимог щодо порядку організації поховання і ритуального обслуговування населення; затверджує типове положення про ритуальну службу.

Згідно з п.п.3, 4 Необхідного мінімального переліку вимог щодо порядку організації поховання і ритуального обслуговування населення, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України 19.11.2003р. N 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.09.2004 р. за N 1112/9711, на підставі свідоцтва про смерть Замовник звертається до сільського голови або ритуальної служби з приводу укладання відповідного договору-замовлення на організацію та проведення поховання (далі - договір-замовлення) не пізніше ніж за 24 години до їх проведення. Надання ритуальних послуг відповідно до необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг здійснюється ритуальними службами або за договором про надання ритуальних послуг суб'єктами господарювання інших форм власності.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про надання ритуальних послуг», яка кореспондується з п.8 Необхідного мінімального переліку вимог щодо порядку організації поховання і ритуального обслуговування населення особа, яка зобов'язалася поховати померлого, на підставі свідоцтва про смерть звертається згідно із статтею 8 цього Закону до сільського голови або ритуальної служби з приводу укладення відповідного договору-замовлення на організацію та проведення поховання. Ця особа має право вибирати виконавців послуг серед суб'єктів господарської діяльності, які уклали договори із сільським головою або ритуальною службою про надання цих послуг. Суб'єкти господарювання можуть самостійно на підставі звернення осіб, які зобов'язалися поховати померлого, виготовляти та реалізовувати предмети ритуальної належності, якщо вони відповідають державним стандартам та затвердженій вартості, де це передбачено законодавством. Єдину методику визначення вартості надання громадянам необхідного мінімального переліку окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері житлово-комунальної політики України.

Згідно з п. 8.1 Типового положення про ритуальну службу в Україні, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 р. N 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.09.2004 р. за N 1110/9709, суб'єкт господарювання (далі - СГ), що виявив бажання працювати на ринку ритуальних послуг, має подати до територіальної ритуальної служби відповідну заяву щодо укладання договору про надання ритуальних послуг на ім'я її керівника та долучити до заяви (засвідчені у встановленому порядку копії) такі документи: копію довідки про включення до ЄДРПОУ для юридичної особи або довідки про присвоєння ідентифікаційного номера для фізичної особи; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; перелік послуг, що пропонуються для надання СГ; режим роботи та номер телефону.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківської міської ради від 31.09.2009р. №339 погоджено тарифи на ритуальні послуги, які надаються ТОВ фірма «Інтерзв'язок» (а.с.68).

У листі ТОВ фірма «Інтерзв'язок»від 20.07.2012р. №14 зазначено, що воно здійснює свою діяльність з 1993року та діє у відповідності до вимог, зокрема, Закону України «Про поховання та похоронну справу», Типового положення про ритуальну службу України. Також вказано, що з листопада по червень 2012року ТОВ «Інтерзв'язок»не надавало послуг з копання могил кремації тіл померлих, в межах кладовищ та крематорію, які знаходяться на балансі КП «Ритуал».

Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ фірма «Інтерзв'язок»протягом 2011року здійснювало ритуальні послуги.

При проведенні відділенням Антимонопольного комітету України аналізу товарних меж ринку ритуальних послуг не вказано, чи вивчалась ним можливість надання ритуальних послуг іншими суб'єктами господарювання. З листа ТОВ фірма «Інтерзв'язок»вбачається, що воно не надавало послуг з копання могил, кремації тіл померлих в межах кладовища та крематорію, однак не вбачається, чи надавались вказаним товариством інші ритуальні послуги.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками, суду першої інстанції про те, що висновок Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо визнання позивача таким, що займає монопольне становище на ринку надання послуг з проведення поховання в межах кладовищ та крематоріїв, які знаходяться на його балансі та розташовані в межах м. Харкова та Харківського району, з часткою 100%, зроблений з недоведенням обставин, які мають значення для справи і які відповідачем визнано встановленими.

З рішення від 10.04.2012р. №43-к у справі №4/02-01-12 вбачається, що єдиними доказами, які підтверджують зловживання позивачем монопольним становищем на ринку послуг з організації поховання є акти від 02.11.2011 p., 06.01.2012 p. та 19.01.2012 p. Зазначені акти складені співробітниками відповідача спільно із заявниками.

Згідно з вимогами ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняття ним розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі. При розгляді справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи антимонопольного комітету України: збирають і аналізують документи, висновки експертів, пояснення осіб, іншу інформацію, що є доказом у справі, та приймають рішення у справі в межах своїх повноважень, отримують пояснення осіб, які беруть участь у справі, або будь-яких осіб за їх клопотанням чи з власної ініціативи.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що Адміністративною колегією територіального відділення прийнято розпорядження від 05.01.2012р. №6-рк про початок розгляду справи №4/02-01-02, отже розгляд вказаної справи розпочався 05.01.2012р. та закінчився 10.04.2012р. прийняттям рішення.

Однак, зі змісту оскаржуваного рішення від 10.04.2012р. №43-к вбачається, що акт від 02.11.2011р. отриманий до початку розгляду справи, а отже з порушенням ст.35 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Також з акту від 02.11.2011р. вбачається, що він складений без участі осіб які, як зазначено в акті, відмовили у похованні без придбання у КП «Ритуал»ритуальних товарів та послуг, при цьому у даному акті не зазначено, що ці особи відмовились від підписання акту. Крім того, в оскаржуваному рішенні та в акті від 02.11.2011р. відсутні відомості щодо відібрання у осіб, які відмовили у похованні за умови непридбання ритуальних товарів, пояснень з цього приводу.

З письмових пояснень КП «Ритуал»вбачається, що посадові особи Харківського міського кладовища при зверненні до них не відмовляли у здійсненні поховання померлих у разі непридбання труни та послуг автокатафалку, а лише пропонували особам, які здійснюють поховання померлого, придбати труну та послуги автокатафалку.

Акти від 06.01.2012р. та від 19.01.2012р. та інші документи, на які посилається відповідач, в матеріалах справи не містяться та не подані ним до суду апеляційної інстанції, а отже, не можуть бути визнані належними доказами зловживання монопольним становищем в розумінні ст.36ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції" доказами у справі можуть бути будь-які фактичні дані, які дають можливість встановити наявність або відсутність порушення. Ці дані встановлюються такими засобами: поясненнями сторін і третіх осіб, поясненнями службових осіб та громадян, письмовими доказами, речовими доказами і висновками експертів. Збір доказів здійснюється Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями незалежно від місцезнаходження доказів. Особи, які беруть участь у справі, мають право надавати докази та доводити їх достовірність (об'єктивність).

Відповідно до п. 15.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства»обов'язок з доведення в суді факту зайняття суб'єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку покладається на Антимонопольний комітет України або його територіальне відділення, яке є стороною у справі.

Господарські суди у розгляді справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм, зокрема, Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням названого Комітету від 05.03.2002 N 49-р. Однак господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного комітету України, та знову встановлювати товарні, територіальні (географічні), часові межі певних товарних ринків після того, як це зроблено зазначеними органами, й на підставі цього робити висновки про наявність чи відсутність монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання на ринку (п.15.6 Постанови від 26.12.2011р. №15).

Відповідно до статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції»підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведенням обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення прийнято рішення з неповним з'ясування обставин, які мають значення для справи, та не доведено зайняття монопольного становища та зловживання монопольним (домінуючим) становищем КП «Ритуал»на ринку вказаних послуг.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача -Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків.

Керуючись ст. ст. 99, 101, ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА :

1. Апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2012р. у справі №5023/2360/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 18.09.2012р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.