Ухвала суду № 26086258, 20.09.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" вересня 2012 р.

Справа № 5016/1614/2012(1/88)

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

(Склад судової колегії змінений розпорядженням в.о. голови суду № 650 від 04.09.12 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Миколаївської філії

на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.09.12 р.

по справі № 5016/1614/2012(1/88)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Миколаївської філії

до Приватного підприємства „Баштанське Квінт-ССД”

про стягнення 157425,49 грн.

в с т а н о в и в:

13.09.12 р. ПАТ „Кредитпромбанк” в особі Миколаївської філії через господарський суд Миколаївської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.09.12 р.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір” від 06.10.2011 року № 3828-VI та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, що набрав чинності 01.11.11 р., ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.12 р. встановлений Законом України „Про Державний бюджет України на 2012 рік” від 22.12.11 р. та становить 1073 грн.

З огляду на це, мінімальна ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить: 1073 х 1,5 / 2 = 804,75 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вимоги ПАТ „Кредитпромбанк” в особі Миколаївської філії стосуються рішення, ухваленого за результатами розгляду позовної заяви майнового характеру; сума, яка оспорюється ПАТ „Кредитпромбанк” в особі Миколаївської філії, становить 31374,84 грн.

Таким чином, сума судового збору за розгляд апеляційної скарги за майновою вимогою розраховується за формулою: (31374,84 / 100 х 2) / 2 = 313,75 грн. Разом з тим, вказана сума судового збору є меншою за встановлений ЗУ „Про судовий збір” мінімум, а тому сплаті підлягає сума судового збору, яка становить 804,75 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 3 від 13.09.12 р., доданого до апеляційної скарги, ПАТ „Кредитпромбанк” в особі Миколаївської філії сплатило за розгляд скарги 313,42 грн. судового збору замість 804,75 грн., тобто недоплатило 491,33 грн.

Окрім цього, як зазначалось вище, до апеляційної скарги додаються докази її надсилання іншій стороні по справі, однак, як вбачається з документів, доданих до апеляційної скарги, ПАТ „Кредитпромбанк” в особі Миколаївської філії, в порушення приписів ч. 3 ст. 94 ГПК України, не надало оригіналів доказів відправки копії скарги на адресу ПП „Баштанське Квінт-ССД”, додавши лише завірені копії фіскального чеку № 7744 від 13.09.12 р. та опису вкладення до цінного листа від 13.09.12 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 97 ГПК України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ПАТ „Кредитпромбанк” в особі Миколаївської філії без розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, сплачена скаржником сума судового збору в розмірі 313,42 грн. підлягає поверненню у зв’язку із поверненням апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів –

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Миколаївської філії та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству „Кредитпромбанк” в особі Миколаївської філії (54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63, код ЄДРПОУ 33301064) з Державного бюджету України (одержувач ГУДКСУ в Одеській області, код одержувача 37607526, р/р 31217206782002, МФО 828011) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 313 (триста тринадцять) грн. 42 коп., сплачений за платіжним дорученням № 3 від 13.09.12 р.

3. Справу № 5016/1614/2012(1/88) повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Поліщук Л.В.