Постанова № 26084541, 03.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2012 р. м. Київ К-3945/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіБорисенко І.В.суддів Кошіля В.В. Моторного О.А розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2008

у справі № 2а-5072/08 (22а-12768/08)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у місті Луганську

про визнання рішення нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Алчевський коксохімічний завод» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську про визнання рішення від 22.01.2008 № 00008308013 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 2 750,00 грн. нечинним.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2008 позов задоволено; визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 22.01.2008 № 00008308013 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 2 750,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2008 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2008 скасовано; відмовлено у задоволенні вимог ВАТ «Алчевський коксохімічний завод»про визнання нечинним рішення від 22.01.2008 № 00008308013 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 750,00 грн., прийнятого СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Луганську.

Відкрите акціонерне товариство «Алчевський коксохімічний завод», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, подало касаційну скаргу, у відповідності до якої просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2008 та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідач у письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів позивача заперечує та просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

В судове засідання 03.09.2012 представники сторін не з'явились. Про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином (поштові повідомлення наявні в матеріалах справи).

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника податкового органу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін (належним чином повідомлених про час та місце судового засідання) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п.2 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено та не заперечується сторонами, що:

- Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Луганську було проведено перевірку Відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», про що складено акт документальної перевірки № 16/08-3/00190816 від 11.01.2008;

- за висновками вказаної перевірки відповідачем встановлено порушення позивачем п.2.11 ст.2, п.3.1, 3.2 ст.3 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004, п. 3.1, абзац 4 п.1.5, 1.11, 1.12 ст.1 розділу 1 Інструкції про службові відрядження в межах України і за кордон № 59 від 13.03.1998 та п. 1, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(зокрема, -проведення позивачем 21.09.2006 готівкового розрахунку без подання одержувачем коштів належним чином оформленого оригінала платіжного документа, який би підтверджував сплату готівкових коштів у сумі 2 750,00 грн.);

- за результатами перевірки відповідно до рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.01.2008 № 00008308013 за вказані порушення позивачу нараховано штрафні (фінансових) санкцій у сумі 162 500,50 грн., у тому числі -штраф у сумі 2 750,00 грн. за порушення п.3.1, 3.2 ст.3 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004.

Вказане рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.01.2008 № 00008308013 оспорюється позивачем в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 2 750,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, визнав обґрунтованими доводи позивача щодо того, що податковим органом неправомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2 750,00 грн., оскільки документ з написом «копія чека»зі штампом ПП «Пікта»є належним доказом в підтвердження сплати готівкових коштів у вказаній сумі за придбання товару.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2008 та відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що у позивача був відсутній документ встановленої форми та змісту, який би підтверджував факт оплати товару, а наявна «копія чека»не відповідає вимогам щодо оформлення касових чеків у відповідності до Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614, оскільки в ній відсутні всі необхідні реквізити, які б ідентифікували особу, яка видала такий чек (продавця): реєстратор розрахункових операцій, через який була проведена операція; час здійснення такої операції тощо, а тому такий документ обґрунтовано не був прийнятий перевіряючими, як належний.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо наявності встановленого порушення позивачем п.3.1, 3.2 ст.3 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 (а саме -проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів належним чином оформленого оригінала платіжного документа, який би підтверджував сплату готівкових коштів у сумі 2 750,00 грн.).

Однак, колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, оскільки суди попередніх інстанцій, які повно і правильно встановили обставини справи, помилково не застосували норми матеріального права, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин.

При цьому суд касаційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст.238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто, заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідації його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються ст.239 цього Кодексу, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

З огляду на викладене, фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення норм з регулювання обігу готівки є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні ст.238, ст.239 ГК України, а відтак, - повинні застосовуватися у межах строків, визначених ст.250 цього Кодексу.

Статтею 250 ГК України встановлено обмеження строків застосування адміністративно-господарських санкцій, а саме - адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм суд касаційної інстанції дійшов висновку, що застосування до позивача адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу за порушення норм з регулювання обігу готівки могло бути здійснене лише в межах строків, встановлених ст.250 ГК України.

З матеріалів справи вбачається, що порушення позивачем норм Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004, було вчинено позивачем 21.09.2006, а виявлено податковою інспекцією під час перевірки платника податків, про що складено акт документальної перевірки № 16/08-3/00190816 від 11.01.2008.

Відтак, контролюючим органом було порушено строки застосування до позивача адміністративно-господарської санкції за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Враховуючи, що суди повно і правильно встановили фактичні обставини справи, але неправильно застосували норми матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового судового рішення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод»задовольнити частково.

2. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2008 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2008 скасувати та прийняти нове рішення.

3. Позов задовольнити.

4. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими № 00008308013 від 22.01.2008 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 750,00 грн.

5. Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний