Рішення № 26080911, 30.08.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/1862/12

провадження № 2/2030/614/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" серпня 2012 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Библів С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2012 року до суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства та просить постановити рішення, на підставі якого: визнати дії Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства щодо порушення пункту 3.4., укладеного 21.07.2009 року між ОСОБА_1 та Первомайським КВУ ВКГ Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, та стягнення плати за послуги, обсяги яких підраховуються за допомогою квартирних лічильників за нормами (без урахування показань засобів обліку) - незаконними; визнати незаконним переведення Первомайським КВУ ВКГ схеми оплати споживачці ОСОБА_1.з 01.03.2012 року замість фактично спожитої на нормативну за кількістю мешканців; скасувати борг ОСОБА_1 за отриманні послуги від Первомайського КВУ ВКГ у розмірі 384 грн. 94 коп.; зобов'язати Первомайське КВУ ВКГ здійснити перерахунок оплати за період з 01.03.2012 року по день розгляду справи відповідно до показань лічильників; зобов`язати відповідача в подальшому проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування і ремонт ( у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) за власний кошт, або компенсувати ці витрати споживачеві.

17 серпня 2012 року позивачка уточнила свої позовні вимоги, якими просила ухвалити рішення за яким: визнати дії Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства щодо порушення пункту 3.4., укладеного 21.07.2009 року між ОСОБА_1 та Первомайським КВУ ВКГ Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, та стягнення плати за послуги, обсяги яких підраховуються за допомогою квартирних лічильників за нормами (без урахування показань засобів обліку) - незаконними; визнати незаконним переведення Первомайським КВУ ВКГ схеми оплати споживачці ОСОБА_1.з 01.03.2012 року замість фактично спожитої на нормативну за кількістю мешканців; скасувати борг ОСОБА_1 за отриманні послуги від Первомайського КВУ ВКГ, що утворився внаслідок переведення схеми оплати станом на 01.08.2012 року, у розмірі 1883 грн. 60 коп. (за вирахуванням боргу, який рахувався за ОСОБА_1 до зміни схеми оплати - 300 грн. 66 коп.) та зобов'язати Первомайське КВУ ВКГ здійснити перерахунок оплати за період з 01.03.2012 року по день розгляду справи відповідно до показань лічильників; зобов`язати відповідача в подальшому проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування і ремонт ( у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) за власний кошт, або компенсувати ці витрати споживачеві; визнати вказівку у примітках Акту опломбування б/н від 05.09.2009 року другий абзац: «Експлуатація, ремонт та перевірка лічильників води здійснюється за рахунок коштів відповідального квартиронаймача (власника) квартири спеціалізованими організаціями, які мають ліцензію на виконання вказаних робіт» - незаконною і такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що проживає у квартирі АДРЕСА_1. На вводах в її квартиру встановлені прибори обліку споживання води.

Відповідач направив на її адресу 18.10.2011 року повідомлення та припис, в якому було запропоновано їй у місячний термін провести періодичну повірку лічильників, у противному випадку до неї будуть прийняті штрафні санкції та її квартира буде переведена на санітарну норму споживання - по кількості зареєстрованих осіб, що по оплаті більше, ніж по показникам лічильників. В подальшому їй продовжили термін до грудня. 27.02.2012 року відповідач направив на її адресу повідомлення про невиконання припису і, що з 01.03.2012 року її буде переведено на схему оплати з фактично спожитої послуги на нормативну за кількістю мешканців до встановлення держповіреного водоміра.

У своєму зворотному зверненні від 01.03.2012 року позивачка просила Водоканал провести повірку лічильника за власний кошт відповідно до чинного законодавств, на що у той же день отримала відповідь про відмову у виконанні її вимог та те, що повірку має проводити власник лічильника.

На тепер борг нараховується за кількістю зареєстрованих осіб (3 особи) і вона змушена переплачувати, оскільки суми до сплати у кілька разів перевищують фактично спожиту воду. Позивачка вважає, що проведення усіх робіт, пов'язаних з періодичною повіркою лічильників /демонтаж, транспортування, повірка, монтаж та опломбування/,- виконується за рахунок підприємства. Відповідно до вимог діючого на сьогоднішній день законодавства усі роботи по обслуговуванню, повірки та ремонту квартирних лічильників води, яка використовується для побутових нужд споживачами, які не являються суб'єктами підприємницької діяльності, проводиться за рахунок підприємства та організацій, які надають послуги водопостачання. Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність», в п. 3 ст. 28 передбачає порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності,- власниками засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку цих засобів та оплата за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється КМУ. Періодична повірка, обслуговування та ремонт зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо -і водопостачання. Обов'язки для виконавця та споживача щодо повірок лічильників зазначено у постанові КМУ за №630.

У судовому засіданні позивачка у повному обсязі підтримала свої уточнені позовні вимоги та надала пояснення відповідні вищевикладеному.

Представник відповідача позов не визнав посилаючись на його необґрунтованість , та пояснив , що повірка приладу обліку води повинна бути проведена за рахунок споживача, тобто позивача у справі. Низка норм права передбачає обов'язок споживачів -фізичних осіб укласти договір із компетентним виконавцем відповідних послуг на профілактику, повірку, заміну або ремонт санітарно -технічних приладів, пристроїв, обладнання та засобів обліку, що вийшли з ладу, а також сплатити за перелічені послуги. Так, згідно першого речення п. 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»«порядок подання фізичним особам, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власником засобів вимірювальної техніки … на періодичну повірку цих засобів та оплата за роботи, пов'язані з повіркою , встановлюється КМУ». Це ж питання розкрито в Постанові КМУ від 26 жовтня 2001 року за №1405 «Про вдосконалення порядку ціноутворення на метрологічні роботи». Окремо , про це йдеться в п. 3 названої постанови. Цю ж вимогу містить в собі п. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»6 «Споживач має право на укладення договору з виконавцем відповідних послуг, на профілактику, повірку, а також заміну або ремонт санітарно -технічних приладів,пристроїв, обладнання та засобів обліку,що вийшли з ладу» і ст. 19 Закону України «Про житлово- комунальні послуги»: відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово- комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Такі договіри: перший у формі акту опломбування було укладено відповідно 05 вересня 2005 року - між ПВУ ВКГ та позивачкою, а також другий договір між тими ж сторонами від 21 липня 2009 року про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення. Ці акти містять в собі всі ознаки правочину та зобов'язання, передбачені ст. ст.202,509 ЦК України. За змістом цих актів «держповірка і повторне опломбування квартирних засобів обліку виконується за рахунок коштів наймача /власника/ квартири». Згідно п. 1 ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору…». Таким чином, ОСОБА_1 зобов'язана виконувати держповірку і повторне опломбування квартирних засобів обліку за свій рахунок відповідно до умов вказаних актів. Згідно ст. 1 закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», повірка засобів вимірювальної техніки -встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державних метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик. Як вбачається із значення терміну «повірка засобів вимірювальної техніки», лише шляхом виконання повірки можливо встановити придатність засобів вимірювальної техніки. Згідно п. 2 ст. 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» ,засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати … лише за умови, якщо вони пройшли повірку…». Тобто показання засобу квартирного обліку води, який не пройшов повірку , не можуть бути враховані при нарахуванні обсягів спожитих послуг. Згідно п. 2 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» , засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно -правовим актом ЦОВМ», Згідно цієї ж норми права за своєчасність подання засобів вимірювальної техніки на повірку несуть відповідальність фізичні особи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає , що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Так, у судовому засіданні було встановлено, і проти цього не заперечували сторони, що ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає у квартирі АДРЕСА_1, де на вводах у квартиру встановлені два лічильники води.

Первомайське КВУ ВКГ 18.10.2011 року направило на адресу позивачки повідомлення та припис, в якому було запропоновано останній у місячний термін провести періодичну повірку лічильників, у противному випадку до неї будуть прийняті штрафні санкції таїї квартира буде переведена на санітарну норму споживання. На звернення позивачки відповідач продовжив термін повірки на місяць. 27.02.2012 року КВУ ВКГ знову направило листа позивачці з повідомлення про перевдення її на схему оплати послуг з фактично спожитої води на санітарну норму по кількості зареєстрованих осіб (а.с.9). Позивачка знову 01.03.2012 року звернулася до керівництва відповідача про проведення повірки її лічильників саме КВУ ВКГ (а.с.5-7), на що одержала відповідь того ж дня про необхідність проведення повірки за рахунок неї (а.с.8). На сьогоднішній день нарахування за спожиту воду позивачці здійснюється з 01.03.2012 року за кількістю зареєстрованих осіб, що вбачається з рахунків за послуги та не заперечується представником відповідача.

Суд вважає, що вимоги відповідача щодо запропонування позивачу за свій рахунок провести повірку лічильників води, не ґрунтується на вимогах діючого законодавства.

Так, ПКВУ ВКГ визначене виконавцем послуг по централізованому холодному водо забезпеченню та водовідведенню. Згідно п. 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність», п.п. 9, 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630, п. 1.13 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 р. N 65 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 липня 1994 р. за N 165/374, в редакції наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 04.01.2005 р. N 1), п. 11.2.1 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом цього ж Державного комітету від 05.07.1995р. № 30 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 липня 1995 р. за N 231/767, в редакції наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 04.01.2005 р. N 2), періодична повірка, обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж лічильників води (що перебувають у власності фізичних осіб, які не є суб'єктами підприємницької діяльності), результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиту для побутових потреб воду, здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з водопостачання, виконавця цих послуг.

Відносини між споживачами і виконавцями у сфері надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 N 630, є обов'язковими для виконання усіма споживачами і виконавцями незалежно від форм власності і підпорядкованості.

Відповідно до п. п. 1 п. 16 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 р. N 959, до складу витрат із збуту послуг з централізованого водопостачання та водовідведення включаються витрати, безпосередньо пов'язані із періодичною повіркою, обслуговуванням та ремонтом (включаючи демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) засобів обліку води (за їх наявності), якщо зазначені засоби є власністю підприємства. Такі витрати включаються до тарифів лише для тих споживачів, що проживають у будинках, обладнаних будинковими засобами обліку, в тому числі у приватному секторі.

Оскільки ПКВУ ВКГ взяло на себе обов'язок здійснювати виконання робіт та надання послуг з водопостачання кожному, хто до нього звернеться, що відповідно до положень ч. 1 ст. 633 ЦК України свідчить про публічний характер договору надання таких послуг, виходячи з того, що згідно до положень ст. 633 ЦК України підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливості надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг), відповідач повинний провести повірку, у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж після повірки, встановлених у позивача в квартирі приладів обліку холодної і гарячої води.

Згідно зі ст.ст. 21, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а виконавець зобов'язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг. До того ж, згідно п. 29 «Порядку формування тарифів на послуги по утриманню будинків по утриманню будинків і споруд, прибудинкових територій», встановленого Постановою КМ України № 560 від 12.07.2005р., витрати на періодичну повірку, обслуговування і ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії визначаються відповідно до укладених договорів між власником (балансоутримувачем) будинку або його уповноваженою особою та організацією, яка здійснює зазначені роботи.

Той факт, що існуючі тарифи не містять таких витрат, не звільняють відповідача від обов'язку надавати позивачу послугу, передбачену умовами публічного договору, яка покладається на виконавця послуг з водопостачання, і стосуються відносин відповідача з третіми особами, які мають диспозитивний характер.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки ОСОБА_1 щодо визнання дій Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства щодо порушення пункту 3.4., укладеного 21.07.2009 року між ОСОБА_1 та Первомайським КВУ ВКГ Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, та стягнення плати за послуги, обсяги яких підраховуються за допомогою квартирних лічильників за нормами (без урахування показань засобів обліку) - незаконними; щодо визнання незаконним переведення Первомайським КВУ ВКГ схеми оплати споживачці ОСОБА_1.з 01.03.2012 року замість фактично спожитої на нормативну за кількістю мешканців; щодо скасувати боргу ОСОБА_1 за отриманні послуги від Первомайського КВУ ВКГ, що утворився внаслідок переведення схеми оплати станом на 01.08.2012 року, у розмірі 1883 грн. 60 коп. (за вирахуванням боргу, який рахувався за ОСОБА_1 до зміни схеми оплати - 300 грн. 66 коп.) та зобов'язання Первомайське КВУ ВКГ здійснити перерахунок оплати за період з 01.03.2012 року по день розгляду справи 30.08.2012 року відповідно до показань лічильників - обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Відносно вимоги про визнання вказівки у примітках Акту опломбування б/н від 05.09.2009 року другий абзац: «Експлуатація, ремонт та перевірка лічильників води здійснюється за рахунок коштів відповідального квартиронаймача (власника) квартири спеціалізованими організаціями, які мають ліцензію на виконання вказаних робіт» - незаконною і такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, то суд також вважає за необхідне її задовольнити, оскільки вказана норма акту суперечить діючому законодавству та підзаконним нормативно-правовим актам.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача в подальшому проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування і ремонт ( у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) за власний кошт, або компенсувати ці витрати споживачеві, то така вимога не обґрунтована та не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України , кожна сторона має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Чинним законодавством не передбачено право на захист цивільних прав та інтересів осіб на майбутнє.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 16, 633 ЦК України, Законом України «Про метрологію і метрологічну діяльність», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства задовольнити частково .

Визнати дії Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства щодо порушення пункту 3.4., укладеного 21.07.2009 року між ОСОБА_1 та Первомайським КВУ ВКГ Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, та стягнення плати за послуги, обсяги яких підраховуються за допомогою квартирних лічильників за нормами (без урахування показань засобів обліку) - незаконними.

Визнати незаконним переведення Первомайським КВУ ВКГ схеми оплати споживачці ОСОБА_1.з 01.03.2012 року замість фактично спожитої на нормативну за кількістю мешканців.

Скасувати борг ОСОБА_1 за отриманні послуги від Первомайського КВУ ВКГ, що утворився внаслідок переведення схеми оплати станом на 01.08.2012 року, у розмірі 1883 грн. 60 коп. (за вирахуванням боргу, який рахувався за ОСОБА_1 до зміни схеми оплати - 300 грн. 66 коп.) та зобов'язати Первомайське КВУ ВКГ здійснити перерахунок оплати за період з 01.03.2012 року по день розгляду справи 30.08.2012 року відповідно до показань лічильників.

Визнати вказівку у примітках Акту опломбування б/н від 05.09.2009 року другий абзац: «Експлуатація, ремонт та перевірка лічильників води здійснюється за рахунок коштів відповідального квартиронаймача (власника) квартири спеціалізованими організаціями, які мають ліцензію на виконання вказаних робіт» - незаконною і такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

В іншій частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С. В. Библів