Ухвала суду № 26075323, 19.09.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/6733/2012 Провадження № 22-ц/2590/2775/2012 Головуючий у I інстанції - Маслюк Н. В.Категорія - цивільна Доповідач - Позігун М. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіПозігуна М.І.суддів:Мамонової О.Є., Шемець Н.В.при секретарі:Летуті Ю.М., Лучик Н.В.за участю:ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.10.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2012 року, якою його заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 18 жовтня 2011 року у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

В обґрунтування незаконності судового рішення апелянт посилається на невідповідність висновків суду нормам матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що про існування рішення третейського суду про стягнення з нього на користь ПАТ „Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором дізнався з отриманої ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2012 року про відмову у видачі виконавчого листа, а тому строк для подання заяви про скасування рішення третейського суду, передбачений ст. 51 Закону України «Про третейські суди», ним не пропущений, що підтверджується відповіддю на запит суду Центра поштового зв'язку №9 Донецької дирекції (Макіївка - 45), згідно якої за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6 будь-яких рекомендованих листів з рекомендованими повідомленнями в період з 1.07.2011 року по 23.12.2012 року не надходило.

Також ОСОБА_6 вказує, що він виконав програму банку по врегулюванню заборгованості, в зв'язку з чим у нього відсутні грошові зобов'язання перед банком, на підтвердження чого ним було отримано довідку банку.

Крім того, на думку апелянта, суд першої інстанції, розглянувши справу по суті, в порушення положень ЦПК України не прийняв рішення по суті заявлених вимог, а постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали третейської справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 12.03.2008 року між ЗАТ „Альфа-Банк" та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №700003858 про надання банком позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 43864,39 доларів США зі сплатою 14,5% річних та строком повернення до 13.03.2012 року.

18 жовтня 2011 року в м. Чернігові Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" в складі судді Нечай М.В. (одноособово) задовольнив позов ПАТ „Альфа-Банк", стягнув на його користь з ОСОБА_6: 208 023 грн. 32 коп. заборгованості за кредитом, 5963 грн. 36 коп. заборгованості по відсоткам, 212 588 грн. 72 коп. по пені та вирішив питання про судові витрати.

05 травня 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.10.2011 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2012 року було відкрито провадження по справі, а ухвалою від 19 липня 2012 року заяву ОСОБА_6 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.10.2011 року залишено без розгляду, оскільки заявником без поважних причин пропущено строк подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Даний висновок суду ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був стороною справи, розглянутою третейським судом, на його адресу надсилались: вимога про дострокове погашення кредиту; копія ухвали про початок розгляду третейської справи, яку заявник отримав 03.10.2011 року, що підтверджується копією зворотнього повідомлення (а.с.50); копія рішення третейського суду від 18.10.2011 року, яку отримано ОСОБА_6, згідно зворотнього повідомлення про отримання рекомендованого листа, 24.10.2011 року (а.с.51).

Відповідно до ч.2 ст. 389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається сторонами, третіми особами до суду за місцем розгляду справи третейським судом протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом.

Проте з заявою про скасування рішення третейського суду від 18.10.2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду лише 5 травня 2012 року.

Посилання апелянта в обгрунтування незаконності висновку суду про отримання ОСОБА_6 рішення третейського суду 24.10.2011 року на лист Центру поштового зв'язку №9 Донецької дирекції №11-1-юрд.-232 від 13.07.2012 року, згідно якого за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6 будь-яких рекомендованих листів з рекомендованими повідомленнями в період з 01.07.2011 року по 23.12.2012 року не надходило, були перевірені апеляційним судом шляхом направлення повторного запиту до поштової організації з прикладенням до запиту копій зворотніх повідомлень №№ 1401702146141, 140170216136 (а.с. 50, 51).

Згідно відповіді Центру поштового зв'язку №9 ДД УДППЗ «Укрпошта» №11-1-юрд-232/1 від 03.09.2012 року рекомендований лист з рекомендованим повідомленням № 1401702146141 на ім'я ОСОБА_6 із м.Чернігова-17 надійшов у відділення поштового зв'язку Макіївка-45 03.10.2011 року і вручений особисто одержувачу 03.10.2011 року, рекомендований лист з рекомендованим повідомленням № 140170216136 на ім'я ОСОБА_6 із м.Чернігова-17 надійшов у відділення поштового зв'язку Макіївка-45 24.10.2011 року і вручений дружині адресата 24.10.2011 року.

В підтвердження вручення зазначених рекомендованих повідомлень до відповіді додано належним чином завірені ксерокопії книги ф.8 Макіївки-45.

Законом України «Про третейські суди» не визначено порядок вручення стороні рішення третейського суду, а тому на його вручення поширюється порядок, визначений п. 99 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою КМ України №270 від 05.03.2009 року, згідно якого рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом.

Таким чином, зазначеними Правилами визначено єдиний порядок, як для вручення рекомендованих поштових відправлень, так і для рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка» та передбачено можливість їх вручення членам сім'ї, що узгоджується і з положеннями ч.3 ст. 76 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, посилання апелянта на те, що копію рішення третейського суду він не отримував, а тому строк для подачі заяви про його скасування не пропустив, спростовуються як копією рекомендованого повідомлення № 140170216136, так і листом Центру поштового зв'язку №9 ДД УДППЗ «Укрпошта» №11-1-юрд-232/1 від 03.09.2012 року, згідно яких зазначене рішення було вручено його дружині 24.10.2011 року.

Оскільки ОСОБА_6 суду не було надано доказів поважності пропуску строку на оскарження рішення третейського суду, то суд першої інстанції обгрунтовано залишив подану заяву без розгляду.

За викладених обставин, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення і скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: