Постанова № 26074876, 23.08.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2012 р. м. Київ К-21649/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Кошіля В.В., Муравйова О.В., при секретарі Луцак А.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські системи кабельних трас"

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2009

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.05.2010

у справі № 2а-15682/09/0570 Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські системи кабельних трас"

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2009, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.05.2010, у задоволенні позову відмовлено повністю.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання заперечень проти касаційної скарги не скористався.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Підставою для прийняття оскарженого рішення про застосування штрафних санкцій став акт №2008/23/2/33529062 від 19.08.2009 виїзної планової перевірки ТОВ «Українські системи кабельних трас»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.03.2009.

При проведенні перевірки податковим органом були виявлені порушення вимог ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР (далі -Закон №185/94) в частині несвоєчасного надходження імпортованих товарів, розрахунок за які здійснено авансовими платежами, а саме: за зовнішньоекономічними контрактами №58/206-О від 27.07.2006 (укладений із ТОВ «Аркада-Инжиниринг», Російська Федерація) та №УСКТ 2409-ОО від 10.08.2006 (укладений із компанією Diseno Mecanica y Consrtuccion S.A.», Іспанія) із затримкою на 35 днів (з 19.04.2007 по 23.05.2007) та 14 днів (з 09.10.2007 по 22.10.2007) відповідно.

На підставі вказаного акту відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.08.2009 №0000312200/52272 у вигляді пені на загальну суму 114393,60 грн., з яких 98854,56 грн. - по контракту №58/206-О від 27.07.2006 та 15539,04 грн. - по контракту №УСКТ 2409-ОО від 10.08.2006.

В судовому процесі встановлено, що на підставі договорів №58/206-О від 27.07.2006 та №УСКТ 2409-ОО від 10.08.2006 ТОВ «Аркада-Инжиниринг»та компанія Diseno Mecanica y Consrtuccion S.A.»поставили позивачу згідно вантажно-митних декларацій №700020009/7/001730 від 23.05.2007 та №700020009/7/003608 від 22.10.2007 автоматичну лінію продольного різання рулонного металу (митна вартість складає 23417320 грн.) та складову комплектного об'єкта (митна вартість складає 376558,75 грн.).

На підставі індивідуальних ліцензій №№ 894, 935 та №№ 936, 148 на перевищення законодавчо встановлених строків розрахунків за імпортною операцією, виданих Національним банком України, позивачеві було надано терміни для розрахунків за контрактами №58/206-О від 27.07.2006 -з 29.11.2006 по 28.03.2007, №УСКТ 2409-ОО від 10.08.2006 -з 10.04.2007 по 11.07.2007.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону №185/94 в редакції від 23.09.1994, чинній до 1 січня 2008 року, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Статтею 4 цього Закону встановлено, що порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Визначаючи види адміністративно-господарських санкцій, стаття 239 цього Кодексу передбачає, що такими санкціями, крім визначених, є інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. 250 зазначеного Кодексу адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Пеня за порушення термінів розрахунків (несвоєчасне надходження імпорту продукції) у сфері зовнішньоекономічної діяльності підпадає під визначення адміністративно-господарських санкцій. У зв'язку з цим, до предмету доказування у даній справі відповідно до частини 1 ст. 138 КАС України входять обставини щодо дотримання ДПІ при нарахуванні позивачу до сплати пені вимог ст.250 Господарського кодексу України стосовно строків застосування адміністративно-господарських санкцій.

Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що порушення позивачем строків імпорту продукції мало місце, однак, помилково вважали, що застосування санкцій, встановлених статтею 4 Закону № №185/94, може здійснюватись в межах строку давності, встановленого підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки цей строк стосується повноважень податкового органу самостійно визначати суму податкових зобов'язань платника податків Предметом даного спору було не донарахування податкових зобов'язань позивачеві, а застосування до позивача штрафних санкцій не за порушення у сфері оподаткування.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські системи кабельних трас" задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23.10.2009 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.05.2010 скасувати, позов задовольнити. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.08.2009 №0000312200/52272.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: В.В. Кошіль О.В. Муравйов

№ К-21649/10