Рішення № 26071014, 21.09.2012, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 0804/1420/2012

Провадження № 2/0804/239/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2012 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні смт. Веселе справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 730,83 грн.,

ВCТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 28 730,83 грн. за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 28.07.2008 р. ВАТ «Універсала Банк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №CL61353.

Відповідач станом на 19.06.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 28 730,83 грн.

Позивач просить також покласти на ОСОБА_1 судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк»у судове засідання не з'явився, але надіслав суду клопотання про розгляд даної справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача просить винести заочне рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. У судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається ПАТ «Універсал Банк»як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Сторони 28.07.2008 р. ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №CL61353.

Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного Договору, позивач зобов'язаний був видати відповідачу кредитні кошти в сумі та на умовах, передбачених кредитним договором, Додатку 1 та Додатку 2, а відповідач зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити позивачу винагороду за ініціювання кредиту в розмірі 840,00 грн. (пункт 4.1 кредитного договору). Сплата такої винагороди здійснюється шляхом договірного списання позивачем даної суми з поточного рахунку відповідача, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.11, 12).

Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме: в порядку, передбаченому кредитним договором, перерахував на рахунок відповідача НОМЕР_2 кредитні кошти в сумі 21 000,00 грн. (а.с.16).

Згідно п.1.1. кредитного договору, сплата позичальником заборгованості за отриманими кредитними коштами здійснюється відповідно до графіку платежів, що визначений у Додатку 2 до кредитного договору. Додатком 2 даного кредитного договору передбачено, що проценти та частини сум кредитних коштів сплачуються позичальником не пізніше 05-го числа кожного місяця в розмірі 749,13 грн.

Однак, в порушення вимог кредитного договору та чинного законодавства України відповідач, починаючи з 05.10.2009 р., почав не належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, а саме не в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим почали застосовувати підвищену відсоткову ставку 108% річних, що передбачено умовами кредитного договору та Додатком 1.

07.12.2010 р. відповідачу було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, але відповідач продовжував порушувати умови кредитного договору та не в повному обсязі сплачувати щомісячні платежі, а з 05.10.2010 р. зовсім перестав повертати чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором №CL61353 станом на 19.06.2012 р. становить 28 730,83 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 15 370,47 грн.; заборгованість за відсотками - 6 440,41 грн.; підвищені відсотки 6 919,95 грн.

Відповідача неодноразово було повідомлено про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, проте заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу не погашена.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, судом встановлені порушення ОСОБА_1 обов'язків, що витікають з договірних відносин і тому сума боргу по кредиту підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, ч.2 ст.11, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 28 730,83 грн. за кредитним договором №CL61353 від 28.07.2008 р. -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, рахунок №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором №CL61353 від 28.07.2008 р. в розмірі 28 730,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, рахунок №32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір в розмірі 287,31 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

21.09.2012