Ухвала суду № 26070654, 19.09.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 0210/919/2012 Провадження № 22-ц/0290/2548/2012Головуючий в суді першої інстанції:Зарічанський В.Г. Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 вересня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»

на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 липня 2012 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 липня 2012 року позовну заяву ВАТ «СКБ «Дністер» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

31 липня 2012 року позивач ВАТ «СКБ «Дністер» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06 серпня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скаргу позивачем подано після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України і при цьому позивач не порушує питання про поновлення такого строку; також апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначені ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, та позивачем не оплачено судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Позивачу надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору -п'ять днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду Вінницької області від 06 серпня 2012 року позивач отримав 10 серпня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, в наданий судом строк позивач не виконав вимоги ухвали від 06 серпня 2012 року, не усунув недоліки апеляційної скарги, не сплатив судовий збір та не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки позивач ВАТ «СКБ «Дністер»не подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 липня 2012 року, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 липня 2012 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: