Ухвала суду № 26068329, 19.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11544/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.СуддівБорисюк Л.П., Собків Я.М.,При секретарі судових засідань:Валяєвій Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш»до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш»пред'явило позов до Державної податкової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації позивача в якості платника податку на додану вартість та зобов'язання внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації позивача в якості платника податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 26.09.2011 р. відповідачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку реорганізацією Державної податкової адміністрації України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2011 р. клопотання відповідача задоволено, зупинено провадження у справі до закінчення процедури реорганізації та встановлення її правонаступника.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження у справі від 26.09.2011 р., позивачем була подана до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга на зазначену ухвалу, за результатами розгляду якої, Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 р. апеляційна скарга позивача була задоволена, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2011 р. про зупинення провадження у справі -скасована, а справа направлена до цього ж суду для продовження розгляду.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів може погодитись із огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш»зареєстроване Виконкомом Сімферопольської міської ради АРК 06.12.2005 р. (ЄДРПОУ 33918697). У зв'язку зі зміною місцезнаходження у січні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерно комплекс «Сиваш» передано на облік в Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва.

Рішенням Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, яке оформлене актом від 16.04.2010 р. № 314/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, позивачу анульована реєстрація платника податку на додану вартість та зобов'язано повернути податковому органу відповідне Свідоцтво та всі його засвідчені копії разом із супровідним листом протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання.

Згідно п. 6 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 01.03.2000 р. № 79 (яке діяло на момент прийняття рішення про анулювання), рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства. Аналогічна норма міститься і в п.5.6. діючого Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 р. № 1394.

Позивач, використовуючи надане йому право оскарження рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу, звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 16.04.2010 р. № 314/15-2 про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2010 р., яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2010 р., адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш»до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування акту - задоволений повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, яке оформлене актом № 314/15-2 від 16.04.2010 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш». Отже, постанова суду першої інстанції, за правилами ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, набрала законної сили.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2011 р. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2010 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2010 р. залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 30.09.2010 р. № 2370/10/29-033 Державна податкова адміністрація АР Крим повідомила позивача про скерування до Державної податкової адміністрації України листом від 20.09.2010 р. № 8423/8/29-031 пакету документів для внесення запису про відміну рішення про анулювання реєстрації.

Крім того, позивач, у зв'язку набранням законної сили Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2010 р., звертався до відповідача-1 із заявою від 15.09.2010 р. № 33/09, скаргою від 25.10.2010 р. № 40/10 щодо виконання рішення суду та внесення змін до Реєстру платників податку на додану вартість.

Листом від 26.11.2010 р. № 12824/6/29-2016 відповідачем була надана позивачу відповідь, що у зв'язку з оскарженням у касаційному порядку постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2010 р. та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2010 р., внесення змін до Реєстру платників податку на додану вартість може бути здійснено лише після завершення розгляду справи в суді та прийняття остаточного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2010 р. залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2010 р., набрала законної сили з моменту проголошення ухвали апеляційного суду, тобто з 10.08.2010 р.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до пп.5.6.1. п.5.6. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 р. № 1394, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ викладається з описом ситуації, посиланням на Кодекс, зазначенням мотивів та обґрунтувань прийняття такого рішення, оформляється на бланку та підписується керівником такого органу чи особою, яка виконує його обов'язки.

Наявність у відповідача рішення суду про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача, яке набрало законної сили, ним не спростовувалась, у зв'язку з чим колегією суддів вбачається протиправною бездіяльність по його невиконанню.

Крім того, згідно п.183.12, п.183.13. ст.183 Податкового кодексу України, центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку.

Таким чином, відповідач зобов'язаний внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість та оприлюднити їх у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів, ретельно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.