Ухвала суду № 26068310, 13.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-9293/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (правонаступник ДПІ у Голосіївському районі м. Києва) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.12р. у справі №2а-9293/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС КОНТИНЕНТ ПРОЕКТ»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (правонаступник ДПІ у Голосіївському районі м. Києва) про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ВЕСТ ТРАНС КОНТИНЕНТ ПРОЕКТ»звернулось до суду з позовом про визнання незаконними дії ДПІ у Голосіївському районі м. Києва щодо проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Спецпроект Факстрой ЛТД» за вересень 2011 року; визнання незаконними дії щодо складання Акту № 152/3-23-30/37640909 від 15.02.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВЕНС ТРАНС КОНТИНЕНТ ПРОЕКТ»; визнання незаконними дії ДПІ у Голосіївському районі м. Києва щодо визнання в Акті нікчемними правочинів укладених з ТОВ «Спецпроект Факстрой ЛТД».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.12р. адміністративний позов задоволено..

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що податковим органом у спосіб та у межах наділених повноважень проведено зустрічну звірку, за результатами якої складено акт, вважає, що дії податкового органу не породжують для позивача жодних правових наслідків, та не мають обов'язкового характеру.

Враховуючи, що у судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було складено Акт № 152/3-23-30/37640909 від 15.02.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВЕНС ТРАНС КОНТИНЕНТ ПРОЕКТ»щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Спецпроект Факстрой ЛТД»за вересень 2011 року».

Висновками акта встановлено порушення ТОВ «ВЕНС ТРАНС КОНТИНЕНТ ПРОЕКТ»пунктів 1 та 5 ст. 203, пунктів 1 та 2 ст. 215, статей 216 та 228 ЦК України щодо вчинення нікчемних правочинів з продажу та придбання товарів.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що викладені в Акті висновки суб'єкта владних повноважень про порушення позивачем вимог пунктів 1 та 5 ст. 203, пунктів 1 та 2 ст. 215, статей 216 та 228 ЦК України зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України при проведенні зустрічних звірок.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затвердженого Постановою КМУ від 27.12.10р. №1232; далі за текстом - Порядок №1232), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Виходячи з системного аналізу вказаних правових норм, колегія суддів приходить до висновку, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й висновки в тому числі для з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

В спірному випадку звірка фактично не проводилась, про що свідчать акт про неможливість проведення зустрічної звірки, відтак у цьому ж акті податковим органом безпідставно, без витребування інформації та зґясування відомостей щодо факту здійснення господарських операцій зроблені висновки про їх нікчемність.

Так, вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема: у разі проведення зустрічної звірки.

Вказана норма кореспондується з положеннями п.6 Порядку № 1232, а саме, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що у разі відсутності у податкового органу інформації, необхідної для проведення зустрічної звірки та оформлення її результатів такий орган зобов'язаний направити суб'єкту господарювання письмовий запит про подання пояснень та їх документального підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, податковим органом не було направлено позивачу запит, а отже не отримано потрібної інформації, та її документального підтвердження.

Виходячи з наведеного, податковим органом під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що є порушення вимог чинного законодавства, оскільки зустрічна звірка можлива лише за результатами такого співставлення.

Крім того, Порядком № 1231 від 27.12.10р. передбачено оформлення результатів зустрічної звірки виключно у формі довідки, однак податковим органом в порушення вказаної вимоги оформлено результати зустрічної звірки у формі акту, що суперечить вимогам вказаного Порядку.

Водночас, слід зазначити, що висновки викладені відповідачем у акті є за своєю суттю нічим іншим, як висновками складеними за результатами перевірки, які здійснюються податковим органом з метою контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства суб'єктами господарювання, а не з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, чим є по суті зустрічна звірка.

Доводи апелянта щодо відсутності порушення прав та інтересів позивача, як на підставу для відмови у позові, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки завданням адміністративного судочинства є зокрема захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, а в даному випадку такі порушення мають місце.

Отже, виходячи з наведених правових норма, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності дій податкового органу під час проведення зустрічної звірки та складання за її результатами відповідного акта.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (правонаступник ДПІ у Голосіївському районі м. Києва) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.12р. у справі №2а-9293/12/2670 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.12р. у справі №2а-9293/12/2670 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.