Вирок № 26067416, 20.09.2012, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 216/881/12 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2012 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Заболотної І.А.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вищеольчедаїв, жителя АДРЕСА_1, Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого в ДП Могилів-Подільському лісгоспі Котюжанівського лісництва лісником, має на утриманні двоє малолітніх дітей, одруженого, раніше не судимого - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 липня 2012 року близько 18-ої години, перебуваючи поблизу поля № 601, що розташоване на території Вищеольчедаївської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області та яке орендується ТОВ «АФ Рубанський»та маючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав решето соломотряса від комбайна марки «CASE», яке належить ТОВ «АФ Рубанський»і залишкова вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 727 від 27.08.2012 року з урахуванням його зносу, за станом цін на споживчому ринку України, станом на дату скоєння злочину, могла складати 7755 гривень 83 копійки, чим завдав ТОВ «АФ Рубанський»матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині і показав: 25 липня 2012 року він близько 14 години поїхав на територію Вищеольчедаївської сільської ради, де розташований його пай, щоб комбайном зібрати зерно. Під час збору зерна він неподалік від свого паю на іншому полі помітив решето соломотряса від комбайна, який вирішив викрасти. Після закінчення роботи на полі він самостійно витягнув дане решето на причіп від трактора і поїхав додому. Про те що він викрав на полі решето соломотряса нікому не говорив. Наступного дня працівники міліції і представники від ТОВ «АФ Рубанський» вилучили у нього з-під воріт решето соломотряса. На сьогоднішній день ТОВ «АФ Рубанський»претензій до нього не має.

Підсудний ОСОБА_1 відмовився від допиту у судовому засіданні свідків та дослідження інших доказів у справі, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджували на досудовому слідстві, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудного та з врахуванням думки прокурора, суд визнав недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у справі, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням характеризуючи його особу даних.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує невисокий ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відносить до злочинів середньої тяжкості; особу винного, який за місцем свого проживання характеризуються виключно позитивно, як такий, що не порушує громадський порядок та не зловживає спиртними напоями (а.с. 69); обставини, що пом`якшують покарання, зокрема, щире каяття у скоєному злочині, повернення викраденого (а.с. 62, 18), наявність на утриманні малолітніх дітей та вчинення злочину вперше (а.с. 37). Обставин, що обтяжують покарання, а ні досудовим слідством, а ні судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можна призначати за вчинений ним злочин найменш тяжке покарання, передбачене санкцією інкримінованої частини статті, у виді штрафу, а розмір штрафу визначити як мінімальний, передбачений санкцією інкримінованої частини статті.

З огляду на обране для підсудного покарання, суд не вбачає потреби у зміні чи скасуванні запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Речові докази -решето соломотряса від комбайна «CASE»-на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України підлягають поверненню їх законному володільцю ТОВ «АФ Рубанський».

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, судові витрати покладаються на засуджених. До судових витрат, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України відносяться суми, витрачені на дослідження речових доказів. У справі було проведено товарознавче дослідження викраденого (а.с. 25-27) та товарознавча експертиза (а.с. 66-68). Розрахунок вартості експертизи проведено з дотриманням вимог закону (а.с. 28, 65) і складає 367 гривень 80 копійок за кожну, які слід стягнути з винного у скоєному злочині.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі вісімсот п'ятдесят гривень.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без зміни -підписку про невиїзд.

Речові докази -решето соломотряса від комбайна «CASE» -повернути законному володільцю - ТОВ «АФ Рубанський».

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код -24525055, рахунок 31250272210172 (плата за послуги), банк -ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) 735 (сімсот тридцять п'ять) гривень 60 копійок за проведення товарознавчого дослідження та експертизи.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ___