Ухвала суду № 26066083, 11.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5189/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого -судді: Бужак Н.П.

Суддів: Твердохліб В.А., Костюк Л.О.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії з припинення діяльності державного підприємства «Державний випробувальний центр побутових електричних машин та приладів (ДВЦ ЕМП) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом Голови ліквідаційної комісії з припинення діяльності державного підприємства «Державний випробувальний центр побутових електричних машин та приладів (ДВЦ ЕМП) Вороб»я Леоніда Михайловича до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 про зобов'язання здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Голова ліквідаційної комісії з припинення діяльності державного підприємства «Державний випробувальний центр побутових електричних машин та приладів (ДВЦ ЕМП) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про зобов'язання відповідачів здійснити реєстрацію припинення Державного підприємства «Державний випробувальний центр побутових електричних машин і приладів»(код ЄДРПОУ 14310902).

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2012 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішення суду першої інстанції, позивач Голова ліквідаційної комісії з припинення діяльності державного підприємства «Державний випробувальний центр побутових електричних машин та приладів (ДВЦ ЕМП) подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвалити у справі нову постанову про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з»явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.03.2012 року позивач подав до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації пакет документів про припинення юридичної особи - Державного підприємства «Державний випробувальний центр побутових електричних машин та приладів (ДВЦ ЕМП), а саме: реєстраційну карту про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією від 14.03.2012 року; довіреність, що засвідчує повноваження особи; ліквідаційний баланс, затверджений 23.08.2011 року; акт про передачу документів постійного та довготривалого зберігання від 23.04.2012 року № 399; довідку відповідного органу ДПС про відсутність заборгованість за сплати податків, зборів від 03.03.2012 року № 1920/10/19-017; довідку УПФ в Шевченківському районі від 24.11.2008р № 5884/03; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

14.03.2012 року позивач отримав повідомлення від Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації від 14.03.2012 року про залишення документів без розгляду, оскільки подані вони не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією; довідку відповідного органу ДПС про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів; довідку відповідного органу Пенсійного Фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та страхових коштів до Пенсійного Фонду і фондів соціального страхування; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Державний реєстратор залишає без розгляду документи, які подані для проведення реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації якщо, зокрема, документи подані не у повному обсязі.

Як встановлено судом першої інстанції і з даними висновками суду погоджується судова колегія, позивач подав до Шевченківської районної державної адміністрації довідку Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі від 24.011.2008 року № 5884/03 про відсутність заборгованості до Пенсійного фонду станом на 03.08.2011 року, тоді як відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»необхідно надати довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування.

Погоджується колегія суддів і з висновком суду першої інстанції щодо відсутності обов'язку в Державного реєстратора мотивувати та роз»яснювати при залишенні документів без розгляду якого саме документу не вистачає для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Лист УПФ України в Шевченківському районі від 07.06.2012 року № 8723/03 про відсутність заборгованості в Державному підприємстві не є довідкою відповідного драгун Пенсійного Фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків до Пенсійного фонду України і фондів соцстрахування, а тому зазначені доводи позивача є безпідставними і вірно не прийняті судом до уваги.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії з припинення діяльності державного підприємства «Державний випробувальний центр побутових електричних машин та приладів (ДВЦ ЕМП) залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 18 вересня 2012 року.